安省保守党党魁彭建邦在性教育问题上反反复复多次，已广为人知。引人瞩目的是在士嘉堡-红河区的省议员补选期间，保守党私下散发了一封标有彭建邦签名的官方信件，表示彭建邦一旦当选将“取消”安省目前经过修改之后的性教育课程。事隔多日之后，在投票日前两天，彭建邦又在英文媒体网站上撰文表示，他“不会取消”性教育课程，发出的信件是个“错误”。到底谁为那封信负责？无人知晓，彭建邦自己是从媒体上才知道此事……。彭建邦仅仅是立场飘忽、出尔反尔吗？新的消息，似乎引起更多疑问和扑朔迷离。

9月2日，在士嘉堡-红河区的省议员补选之后的第二天，加通社披露一条消息，说那封颇具争议的信件是从彭建邦的幕僚长帕普拉多电邮给“独立候选人”余婷婷(Queenie Yu)，时间是8月25日星期四，电邮同时声称“这封信将在周末散发出去”。这个消息的效果，似乎是在披露说，那封信全部是由彭建邦幕僚长帕普拉多瞒天过海、私自“散发”出去的。这一消息的提供来源，是候选人余婷婷。

然而这一消息引起更多疑问：首先，那封“取消性教育”的信件出自何处，经何人批准？加通社的消息似乎证实，信件出自彭建邦的办公室，而不是竞选办公室，这与8月30日彭建邦的陈述似有不同。第二，为什么彭建邦办公室的幕僚长要亲自与“独立候选人”余婷婷联系？

更令人奇怪的是，加通社似乎不经意地透露出：余婷婷是“安省保守党的前工作人员，这次以独立候选人身分﹐在士嘉堡－红河选区补选竞选﹐她的政纲是反对性教育课程。”

余婷婷是保守党的工作人员！为什么在她自己的竞选网站上从来没有说过？

为何出现两个保守党人士？

Google一下“独立候选人”Queenie Yu的职业简历，有一件令人奇怪的事：linkedin显示，2015年12月之前，她曾担任渥太华一间M&M公司的筹款咨询师，专为宗教机构筹款。2016年2月至今，出任安省保守党基金会的筹款官员，为保守党竞选筹款。保守党官方网站上8月份显示，今年10月份的竞选筹款活动， Queenie Yu还是联络人……。也就是说，Queenie Yu也许至今依然是保守党正式员工。

问题就来了：第一，Queenie Yu是保守党内部人士，赵成俊也是保守党钦定“明星候选人”（多年来除了市议员选举，还以新民主党、自由党和保守党的身份参加过多次省级和联邦选举）。一个党为何会有两个候选人同时出现在一场选举之中？这是否符合安省选举事务局的规定？

其二，Queenie Yu为何在其竞选网站上隐瞒她在保守党工作的经历？对于参选之前的工作，只是说“现在辅导年轻女性成为社会领袖，并通过拧气球、给人做魔术及画花脸等为慈善组织募捐，平时练练武术……”，如此高大上，仿佛不食人间烟火。

其三，这个“独立候选人”的作用，到底是与自己党分夺选票，还是另有其他图谋？ Queenie Yu将性教育单一议题作为选举议题，而反性教育团体积极参与赵成俊团队。炒作“性教育”这一议题，是否是争取选票的工具？古人“明修栈道”为虚，今日是否以“暗渡陈仓”为虚？如果是这样，一正一奇，棋艺高超。是否一切从竞选开始就已经布局？

推动性教育为选举议题？

补选一般对执政党不利，因为选民知道不会影响在多数党政府之下的政策导向。此次补选，保守党再次成功抢占多伦多地区的一个席位。保守党上一次抢占多伦多滩头阵地成功，也是在一次补选，2013年的伊桃碧谷-湖滨区省议员补选，保守党推出“明星候选人”、副市长霍利戴，与代表自由党的市议员米尔琪对决，保守党赢得补选。霍利戴辞去副市长，出任省议员，但只坐了一年。在第二年的大选中再次输给他的老对手米尔琪。

士嘉堡-红河区的补选，保守党成功地把性教育课程作为争议的焦点，从中体现了各党的软肋。

执政的自由党在一年前推出更新版的性教育课程，在多伦多等大城市激起争议。安省推出更新后的性教育课程，与加国其他多数省份的相关课程看齐，有的内容还没有达到与其他省相当的程度。据Forum Research的今年5月的一项调查显示，全省48%的省民支持这一课程，37%反对，14%无意见。这一结果与一年前的结果相当。尽管在全省范围内，支持新版性教育课程的人显著超过反对者，但反对者如果集中在一些选区，保守党一些人士极力将此作为选举的热门议题，则会为选举加分。因此，性教育是自由党的软肋之一。

补选失利，省长韦恩表示听到省民的声音，她和内阁部长都认识到，政府需要专注帮助人民解决日常生活的开支问题。然而在性教育议题上，三个主要政党目前似乎都是一致的，不会取消。今后是否会有政党转变立场？尚待观察。

出尔反尔与可信度

保守党的软肋，恰恰也体现在性教育的争议之中——其领导人的可信度上。这里有两个值得关注的疑问，一是党魁彭建邦的缺乏原则、缺乏立场、立场飘忽、出尔反尔。彭建邦一时反对性教育，一时又转向支持。补选期间，彭建邦再次转变立场，保守党向选区居民发出秘密信件主张取消性教育，只有英、中文。然而在媒体披露了这封信的数日之后，也在提前投票期结束的数日之后、投票日的两天之前，又在英文媒体的网站上撰文，再度变脸。他的这一立场转变似乎并没有像前一封信那样，发给同样的1万3千个士嘉堡居民。他们手中收到的，只是彭建邦声称要“取消”性教育的信息。

这样的立场反反复覆、利用时间差的小技巧，是“良心发现”、不断在“回归正确”，是“见风使舵”争取选票的技术性处理，还是故意误导选民、两面讨好的选举策略？

有关彭建邦的第二个疑问，是他的缺乏担当。保守党发给士嘉堡选民的秘密信件，印在保守党的官式信纸上并配有彭建邦的签字。但彭建邦一直没有承认是自己批准，自己从新闻上才看到自己签发的信件，暗示是选举阵营所为；而竞选办公室经理福特则说，“不是我干的”，从来没有见过此信，也是从新闻上看到……。偌大一件事情，主要人物都在声称“不关我事”，这也是奇闻。另外作为党魁的彭建邦，难道对Queenie Yu一无所知？

这一切变来变去、取消性教育又不取消性教育、是保守党又不是保守党、用琵琶遮住脸又不遮住脸，是否都是为了选举而已？彭建邦过去不可信，现在不可信，将来就可信吗？