Allen Road到Eglinton处终止，未能按原计划向DVP那样通向市中心，令车流在此排长队。

中国有“钉子户”，加拿大有什么？

加国很少有挑战执法部门的事件。但在加拿大和西方的体制内，有一种奇特的现象叫“NIMBY”。

案例1：您知道车水马龙的Lawrence大道为什么在中间有一段断开，其中一头成了荒芜的死胡同吗？

——打开多伦多地图，几条主要交通要道都是“井”字形布局。Bloor、Eglinton、Sheppard、Finch、一直到7号、16号公路，基本上都是东西贯通，这样对交通的顺畅很有帮助。然而有一条道路很奇特：Lawrence！偏偏在有一段故意断开，在高峰时其他路段车流浩荡的Lawrence，在有个地方却成了偏僻冷落的死胡同，离主干道只有几十米之遥就是不打通。这是否是为了保护一个“百万小区”的宁静，避免受到主干道上车流的侵扰？

案例2：您知道为什么Allan Road在Eglinton嘎然而止，没有继续向南延伸吗？

——沿着Allan Road从北向南，如此突然的截断，使得茫茫的车流堵在Eglinton之前排队、然后再艰难地穿行在Bathurst和Avenue上缓缓而行。这条高速公路几乎成为烂尾工程，里程如此之短并非当年的初衷。当年，这条路有多个方案继续向南修建，却遇到了几个社区当地居民的强力反对，认为高速公路割裂社区破坏环境，抗议的人群为了反对汽车，故意以马车作为游行先导。多位当年的抗议积极人士后来成功当选市议员、市长，而省长戴维斯於1971年省选之前宣布，省府不再支持这条高速公路的修建，也为该党在多伦多赢得更多的选票。省长的决定不仅永久截断了Allan Road，也使其他几条高速公路的建设计划胎死腹中，Gardiner以东至今耸立的几个高架桥桥墩，就是71年决定的遗留产物。

四十多年过去，弹指一挥间！多伦多的人口增加了很多，71年的决定依旧颇具争议。从大多伦多地区乃至安省的整体利益来说，当年在多伦多西部修一条类似DVP这样的高速公路直通城区，对满足交通需求很有必要，应该是合理的布局。但从地区利益来看，每一个社区都会有人出来反抗把高速公路从自己区内通过的计划，因此不论从Allan Road还是从400号公路，就找不到一条可以令当地社区完全同意的南下路径。

四十多年来，驾车人因此而每天多花费的时间、多烧的汽油钱，累计起来可能是个天文数字，因此而多产生的废气排放，也许是当年以环境因素而反对的人始料不及。

案例3：您知道多伦多市民的垃圾送到哪里吗？

人人生活都离不开清洁城市，而曾有数年，多伦多市政府不得不付钱在美国密执安州开设存放点，并耗费资金和人力将多伦多的垃圾运送到600公里以外的密执安垃圾站，鼎盛时期每天发出142辆卡车跨国 「送宝」。如此频繁的车流跑在401高速公路上，不免有卡车遭遇车祸，垃圾散落、气味传播。如此大费周折的原因，就是因为整个多伦多和加拿大就找不到一个可以为多伦多市民堆放垃圾的地点，谁都不愿意把垃圾场设在自己的区域。直到有一天，美国的NIMBY也开始发出足够强的反对声音，多伦多市政府才别无选择，在安省寻找到另外一片地点。

“NIMBY”是英文“Not In My Back Yard”的缩写，代表某个局部区域的居民反对在当地兴建某个发展项目，你建在别的任何一个地方都可以，就是“不要建在我家后院”。

类似的例子还有很多。比如，人人都希望自己的手机信号强劲畅通、费用低廉，而任何地区的居民抗议在区内设立无线通信基站发射塔。比如风能是取之不尽的能源，但有些区域就反对在风力发电塔，抱怨说破坏了居民眼前的风景、噪音影响健康等等。又比如人人都希望道路宽敞畅通，但交通主干道附近的居民也会坚决反对市政府把车道拓宽，因为这会招来更多的车流……

NIMBY、邻避运动、地方保护主义，是人之常情，并非没有正当理由。作為一个社会，应该在地区利益和整体全民的大局利益这对矛盾中寻求平衡，需要的是理性对话和根据科学、事实做出决策。但NIMBY如果受到政治纷争的火上浇油，将使本来一个民生工程变得政治化，就偏离了理性决策的轨道。

发电厂搬迁，政治争斗盖过理性决策

保守党密西沙加候选人，选举期间多次到发电厂工地前举行新闻发布会，誓言一旦当选，将取消发电厂。

上星期我们谈到的发电厂和地铁之事，本身是两个民生工程，但都被高度政治化，成為各个政治势力相互角力的工具。

保守党和新民主党批评说，自由党为了保住席位，不惜取消在密西沙加建发电厂。这两个党的人士不愿意让人回想起来的是，当初正是这两个党力图争取这些席位，才率先发动政治攻势，保守党领袖多次亲自到密西沙加举行新闻发布会，甚至在投票前一天，还到密西沙加，极力鼓动市民，称别的党不会履行搬迁电厂的诺言，只有他胡达克才会履行诺言一定搬走电厂云云。

竞选期间，政府成为看守政府，三个政党实际是站在同一起跑线上，选后任何一党执政都有履行承诺、面临巨大费用的问题。但在905地区的密西沙加，两个为了争夺席位，一个为了保住席位，三个党对电厂搬迁都有责任，而且谁率先将电厂搬迁作为选举议题，谁的责任最大。

保守党和新民主党指责自由党隐瞒费用，但从来不敢向世人公开自己的内部文件和电邮。当年两个党是如何决定把电厂搬迁作为竞选议题的？当年在做出这一决定的时候，估计搬迁所引起的费用会是多少？

密西沙加市长麦考莲向来心直口快，她在电厂听证会上，曾对三党都猛烈批评。批评自由党不该在该市兴建电厂，批评保守党和新民主党玩弄政治游戏、浪费时间，“人民早已怨倦省议会里边的政治游戏”；她呼吁省议员关注就业、交通堵塞和公共交通等民生问题，“get on with the work of the province”。

麦考莲当然要為自己所辖的密市代言，但她的批评也提示了一个问题。当发电厂、地铁被政治化之后，争夺政权、竞选市长成為主要目的，而真正符合民生的需求就被放在次要地位。

自由党政府在过去数年间，兴建了21个发电厂，19个成功，2个被政治化的电厂被迫搬迁，并且大举建设公共交通，多个地铁、轻轨工程正在进行。韦恩新政府提出新的程序，但愿此举对公正解决地方与整体利益的矛盾有所帮助。从长远看来，建设工程多一些民生考虑，多一些实事与科学决策，少一些政治化权利斗争因素，对省民更為有利！