多伦多警方5月26日新闻发布会的现场

       5月26日，多伦多警方采取突然行动，突击了市内43家大麻销售店，拘捕90个人，共发出186项指控。多伦多警察总长桑德斯表示，警方已于5月18日向这些店铺发出信件，警告他们违反市府区域规划(Zoning)条例以及加拿大药用大麻规章。“如果你没有从加拿大卫生部拿到许可证，而你依然在分销大麻，这就是非法！”桑德斯如是说。然而一些大麻销售店不服，到新闻发布会的现场抗议。
       关注此议题的人士，对警方此举并不感到意外。在此之前，多伦多市长庄德利已经发出警告，称“这些店铺扩散的速度，以及这种店铺在我们城市某些地区的集中程度，令人震惊(alarming) ”。市长表示“很多人向我说得非常清楚：他们非常关心他们的孩子”，而我们不能容忍大麻店像狂野西部（Wild Wild West）那样完全没有监管、四处泛滥。温哥华市府也采取了相应行动。多伦多市长还呼吁各地市府需要采取紧急行动，并表示需要与联邦政府主管大麻法制化的官员布莱尔商谈。
       在联邦层面，政府负责制定大麻法制化的官员布莱尔(Bill Blair)也有同样看法。布莱尔同样曾经担任多伦多警察总长，是桑德斯的前任，在晋升总长之前，布莱尔曾经警局缉毒、打击有组织犯罪、以及重大案件侦讯的主力，在他亲手和带领之下，曾经破获价值数百万元的可卡因毒品。联邦自由党政府委派布莱尔主管大麻的法制化，选择了最合适的人选。
       联邦政府正在拟定新的有关大麻的法规，而有的商家以为看到的新的商机，以为大麻可以进入毫无规管的使其，试图藉此机会“跑马圈地”，先占地盘。布莱尔近日就明确指出，近期以来在加拿大的大城市中，大麻店铺迅速扩散，企图发横财，是非法和鲁莽的，应        该根据现行法律予以惩处。三级政府的立场，估计是一致的。
       多伦多与温哥华警方取缔无照大麻店的事件，令我们再次反思有关大麻的争议，大麻能否严格禁止？大麻是否需要实行管治？如何进行最有效的管治？       

       加国政坛各个政党对大麻的应对方式，可谓各说各话，有着不同的主张。归纳起来，无外乎三种：

       方式1：“严打”
       将大麻在法律上视作违禁品，和可卡因、海洛因等一样，除了医疗用途之外，任何制作、传递、使用或携带大麻者都应该视同是违反法律，应该予以控罪或关进牢狱。这种方式也可以称作“禁制”派，上届的哈珀政府就是如此宣称。
       但是社会现实不容忽视，加拿大的国情与中国不同。如果真正实行这样的严打，相当一部分加国公民有可能需要居住在监狱中。当前加国的现实是，上届的哈珀政府“严打”大麻只能停留在口头宣传上，而不能有效地对大麻实行管治。
       君不见，每年的4月20日（俗称“420”），在加拿大的国会山庄和多个主要城市的公共广场上，成千上万的人聚在一起，大摇大摆公开吸食大麻。这些人也许并非都是瘾君子，有很多是刻意响应号召，聚在国会山庄这样的公共场所，向政府表达一种政治抗命的宣誓。按照“严打”派的逻辑，应该对吸食大麻采取零容忍，如此众多的吸食者，竟敢在加国的政治中心胆大妄为，“太岁头上动土”，岂不是杀一儆百，动员警力抓他一批人，向社会彰显“严打”决心的大好时机？
       但是法不责众，多年来哈珀政府对每年的“420”也只能睁只眼闭只眼，没有采取任何拘捕。“严打”的法律形同虚设，以“禁制”方式管理大麻的途径，只是口头上喊一喊，最终变成了“静止”式的管理，根本就没有效力。
       “严打”方式之无效，换来的另一个结果是大麻的传播转入地下，黑社会掌控了大麻的渠道，并且让未成年少年更容易得到大麻。
       根据联合国卫生组织2014年所做的一项调查显示，在40多个发达国家中，加拿大和法国的未成年少年得到大麻的比例最高，这些青少年得到大麻的机会，甚至超过得到香烟的容易度。而香烟在这两个国家并不属于违禁品，只是有成熟的法规禁止向未成年人出售。
       更令人感到诧异的是，像荷兰、西班牙等这些对大麻法规比较“宽松”的国家，未成年少年使用大麻的比例并没有进入前列。
       大多数加拿大国民认为，保守党的口头上“严打”并不能有效管治大麻。据加国的一项民意测验显示，68%的加拿大国民支持将大麻定为合法，30%反对。其中BC省的支持者较多，占75%，而草原省份支持者最少，占55%。

       方式2：“无罪化”
       一些大麻倡权者和新民主党主张，应该对大麻实行“无罪化”（decriminalization）,即宣布大麻合法，但并不对大麻实行任何规管。这也许就是前一段时间大麻店所希望看见的结果。
       在对对大麻实行无罪化之后，如果不进行任何监管，大麻的销售店只以利益为驱动力，甚至可以在学校附近密集地开设。这等于走向了另一个极端，从口头上的“零容忍”走向了“什么都可以容忍”，这同样也不是大多数市民所希望看到的。

       方式3：“法制化”
       比较折衷的办法，应该是在法律上将大麻列为对成人合法，但同时施行对大麻的生产、销售和使用实行严格的规管，制定相关的法规，这就应该是“法制化(Legalization)”。
       自由党提出的Legalization，有很多人翻译成“大麻合法化”。但在中文里，“合法化”只是表明了“无罪”，这并不能完全表现这一政策的全部。其实这个“Legalization”应该是“法制化”，它与新民主党提出的“无罪化”有所不同，有两层含义，一方面是让成人自己有选择权，让他们吸食大麻在一定范围内合法，但另一方面是“法律化”，加强对大麻的管制。这正是联邦政府需要一定的时间，制定相关的规则。但无论今后的政策最终如何，“大麻法制化”并不等于今后大麻可以像现行的制度那样无法无天，毫无规管。
       如果大麻实行法制化，就可以进行有效的管理，消除目前未成年少年得到大麻比得到香烟还容易的局面，也消除黑社会集团犯罪的基础。
笔者认为，自由党提出的“大麻法制化”，两方面人形成一定的误解。
       一些试图依靠大麻做生意的人士认为，此举将让他们完全自由，可以随心所欲的贩卖大麻。估计他们会打错了算盘，今后的大麻法制化，将对大麻的生产、质量、分销和零售作出相当严格的规定和规管，并不一定如他们所愿。
       而另一些保守党人士，则是故意打错算盘，制造混乱，在上次选举期间散布消息，称自由党的“大麻法制化”将令社区的任何一个街角、学校等地都散布大麻店，让儿童可以随意得到。这样的虚假消息同样将是不攻自破。