川普日前造访“纽约时报”，暗示不会就喜莱莉‧柯林顿的“电邮门”或柯林顿基金会运作，指派检察官追究刑责。他说：“我不想紧盯过去，详细调查此案”，明显和竞选期间力主“把柯林顿关进监狱”相左。川普自承，起诉柯林顿夫妇“非常可能造成国家分裂”，显然自认是大局为重。实则，当选迄今，川普许多主张溢出法治和总统权责，即使有道理，却违背宪法三权分立原则；一些政策盲点也不少，很难落实成真。

川普当选迄今不断努力“转弯”，力图团结美国，避免社会分裂扩大。譬如保留“欧记健保”部分条款；内阁晋用曾批评他的两位女性，担任驻联合国大使和教育部长，否定三K党采用纳粹式集会颂赞他，还拜访严词批评他的纽时，又褒又贬这家具全球声望的媒体，极力想华丽转身为具资望、被拥戴的总统。这些用心都该给予肯定。

川普显然高度重视“百日新政”，想效法富兰克林‧罗斯福总统上任百日，即推出迥异于历任总统的新作为。但或因政治素人对体制和法治的认知未必充分，譬如“赦免”柯林顿，有逾越总统权限之嫌。

美国特别检察官制1978年因应尼克森总统“水门事件”，国会制定“政府伦理法”，授权司法部长依本身职权或国会请求时，向华盛顿特区法院申请指派独立检察官，调查总统或高官犯行。但独立检察官无论调查雷根总统任内军售伊朗案，或柯林顿总统绯闻案，都因政治力介入太深，花费巨大，引发争议，1999年已因国会不支持，司法部废止此制。川普竞选时想借特别检察官对付柯林顿，已脱离时空现实。如今联邦检察官虽受司法部长管辖，但独立行使职权，总统并无权指挥和干预调查。

其实，联调局长柯米（共和党籍）大选前两度宣布不起诉电邮案，已封堵再调查的路。川普如想重查，一将造成政府自相矛盾，民主党国会议员如反弹，将引发政争；二则重新调查恐也难找出新证据。至于柯林顿基金会募款和开支争议颇大，尚未经司法检验，川普就职总统后虽有特赦权，但电邮事件无关特赦，泛政治化表态反而侵犯未来司法部检视柯林顿基金会的调查权力，政治考量凌驾司法，并不尽妥适。

商人从政，用另类思维处理政事，本不是坏事，但盲点也多。譬如“排干沼泽”（drain the swamp），根除首都华盛顿贪腐体制的设想，也有盲点。川普主张限制国会议员连任，不能靠定期改选变成类似终身职，印证美国各级议会常见丑闻，民众早有不满。加州等18州因此实施州参众议员限连任两次的州宪公投案，避免议员被家族或地方势力把持，形成政商垄断腐败。但限制任期缺点也显而易见，推翻议会“资深制”和经验传承。

重要的是，联邦最高法院1995年5月判例，指限制联邦议员任期，违反代议民主制精神，任何州选出的联邦议员，并不代表地方，而是代表全美国，故不应受任期限制。川普只知民众不爽华府政治既得利益集团，想打破成规，但靠限制任期想打破，联邦层次根本难以实施。最高法院判例绝少被自己或国会立法推翻，而联邦参众议院如不再有资深议员，各委员会主席任期都不超过12年，众院任期更短，毫无对国事认识的纵深，如何与行政权的总统制衡，并执行立法？

此外，这还涉及修改联邦宪法，须有参众两院至少三分之二议员，或三分之二的州议会提议，并获得四分之三的州批准，修宪案才过关，门槛超高，根本不可能实现。川普似误解总统权力，根本无权指挥国会立法，或发动修宪。

纵观他的主张盲点处处，如驱逐1100多万非法移民，联邦经费短绌，民主党主政的州和地方政府拒配合，寸步难行。鼓吹制造业回流，却忽略自动化才是工人失业元凶，福特、特斯拉等汽车厂机器人组装成主力，装配工人寥寥无几。而劳工薪资高、健保福利等成本、工会力量大等，都是制造业流失国外的主因。十年内想创造2500万个新就业机会，更恍如天方夜谭。

专家忧虑，新总统、新内阁无政府工作经验者比比皆是，治理全球最重要国家，千头万绪。美国变则变矣，但变好变坏，前景未知，确属中肯之论。