冯志强（右）和王赟。

       近日，一前一后，一男一女，两华裔的照片荣登《环球邮报》，站在最前面的男性为全国华人保守党联合总会副主席、多伦多时事评论员冯志强（Jonathan Fon），女为《加华新闻》前主编王赟（Helen Wang）。一个是中文周报媒体的前任主编，一个是经常活跃在媒体上的时事评论员，他们缘何能登上《环球邮报》？《环球邮报》缘何关心起华裔社区内一个小小的主编解雇事件？

       原因在于他们联合向《环球邮报》控诉，王赟被《加华新闻》解雇，是因为发布了批评陈国治的文章，随后受到了来自中国驻多伦多领事馆以及陈国治支持者们的压力。原来他们俩之所以登上《环球邮报》，是因为拖上了社区名人“陈国治”，《环球邮报》的报道被中文媒体和社交媒体转载持续发酵起来，Helen Wang也成为华裔媒体争相采访对象，站在名人的肩膀上瞬间自己也成了加拿大主流社区的知“名”华裔。

       对于自己躺着也能中枪的陈国治，其办公室发表声明，称与整个事件毫无关系，并去函《环球邮报》，要求在第二天的报纸上做出修正，并向陈国治道歉。《环球邮报》最初声称该编辑受陈厅长抱怨而解雇，后来也不得不自己在网站版本上把陈厅长名字拿下，并刊登注释。

      王赟被解雇：只登冯志强文章，拒绝、抵制其他角度文章

       姑且不论《环球邮报》一次再次犯错，为了攻击某些个人，完全不讲新闻事实，接到一个投诉就成就一篇文章，区区百年大报，任何一个新闻事件的发生，在刊登出街之前，作为新闻媒体人的常识，都知道需要进行事件双方细节核对，作为主流媒体的《环球邮报》的做法却是先出街再核对，然后新闻事实无从考证再进行更改，新闻正义从何谈起， 如果新闻都可以凭“一面之词”臆造出来，《环球邮报》的新闻可信性在哪里？在王赟和冯志强的声明中，“‘独立于任何政治和商业利益’是西方公认的媒体职业准则，更是北美新闻界公奉的新闻价值观。”敢问《环球邮报》，此句何解？”

       我们再来看新闻事实，关于王赟被解雇，《加华新闻》的声明指出“事实上，本报辞去Ms. Helen Wang 是从她任编辑的全面表现和本报的员工需要上考虑，而非政治因素。”任何一个华裔媒体主编的去留，绝对不会因为一篇文章的考量。王赟的问题我看不在于她刊登了什么内容，而在于她坚决抵制不刊登什么内容。从时间上判断，王赟并没有在刊登了冯志强的文章之后立刻被离职，而是经过一段时间与管理层的互动。如果王赟真的有心按照她所宣称的那样，“多元资讯和完整报道”。她就不应该只偏重保守党人士的声音，而是应该同时刊登不同角度的观点。可惜她没有这样做，而且还坚决抵制这样做。这才是问题的所在。任何一个媒体人、社会人，都需要有与人合作的精神，都需要与团队合作，需要知道如何与上司合作。在过去几年里，王似乎从一家媒体转换到另一家媒体，与团队发生争执可能也不是第一次。希望她这次与保守党合作愉快。