安省上诉法院8日作出对多伦多市长福特有利的裁决：维持安省高等法院前年作出的控告福特诽谤案指控不成立的裁决。

而且，上诉法院的裁决还质疑，福特的哥哥道格-福特当时也发表了类似的言论，他却为何没被控告诽谤。

提出诉讼的是湖滨“板路餐吧”（Boardwalk Cafe）东主弗利迪斯（George Foulidis），此事要追溯到四年之前。弗利迪斯在市政府拥有土地上经营的“板路餐吧”，于2010年夏季获得另一个20年的租赁权。这个独家租赁权合约经多伦多市议会同意授予弗利迪斯，而并未经过任何招投标程序。当时正在竞选多伦多市长的福特及其哥哥道格-福特，在接受多伦多太阳报采访时指称，这里面存在着贪腐成分，有桌下交易。

安省上诉法院8日维持对福特有利的原判，驳回“板路餐吧”老板弗利迪斯提出的上诉。

在福特当选市长后，弗利迪斯入禀法院，控告福特诽谤和玷污了他的名声，据此向福特索偿600万元。弗利迪斯声称，福特当年的讲话伤害了他的生意，福特却因此在市选中获益。

在法庭上，福特辩称，他当时谈论的是经营那家餐馆的公司，而不是针对东主弗利迪斯个人，因此不存在诽谤行为。

安省高等法院裁决2012年12月裁决，弗利迪斯控告福特市长诽谤案的指控不成立。高等法院裁决书说，原告多伦多“板路餐吧”东主弗利迪斯未能证明，他指控的福特诽谤行为确实发生，亦即原告未能证明他指控福特发表的那些言论是针对他，或者那些言论具有诽谤性质。

福特在打赢这项官司后，又反诉弗利迪斯，要求其赔偿法律诉讼费用26万元。法院2013年6月又判决，弗利迪斯必须支付给福特和另一名共同被告16万多元的法律诉讼费用。

弗利迪斯不服，对安省高等法院的裁决提出上诉。但安省上诉法院8日驳回弗利迪斯的上诉，由三名法官组成的上诉庭认为，福特的言论确实不是针对弗利迪斯个人，而是针对经营“板路餐吧”的公司和多伦多市议会。

这个上诉法庭还说，当时福特和他的哥哥道格-福特一起接受多伦多太阳报采访，发表了同样批评性的言论，为何原告只控告福特，而不控告连带控告道格-福特？令人感到难以理解。