罗佰能(中)、柯西芝(左)表示梁彼得已提交上诉申请。（记者高梦梓/摄影） 

“我们的审后动议(Post-Trial Motion)昨日成功了一半，剩下的会通过上诉争取”，梁彼得一案的辩护律师20日在纽约华埠表示，已就全案提出不服上诉，有九个月时间撰写上诉状。

前华裔警员梁彼得被判二级过失枪杀非洲裔青年格利一案，以梁彼得被判刑事疏忽杀人与渎职罪成、并获五年缓刑与800小时社区服务，暂告段落。不过检辩双方均不满该结果，其中梁彼得上诉律师之一罗佰能20日表示，上诉申请已提交，将需九个月撰写理据，包括陪审员渎职、检方结辩陈词不实等，因此梁彼得的最终命运现已交于上诉庭法官手中。

罗佰能表示，主审法官Danny Chun在19日最终判决，梁彼得原被陪审员裁定的二级过失杀人罪名不成立，仅保留刑事疏忽杀人与渎职罪，是应律师团于3月15日提起的审后动议的申请。他指出，该份审后动议中有两个请求，一是要求法官搁置陪审员所有裁决，重审此案，二是退一步要求法官至少判决梁彼得过失杀人罪名不成立，而理由均为罪成证据不足且检方在结辩陈词时偏离了基本事实，误导陪审员。“昨天的罪名减低是审后动议的部分成功，不过我们还是无法接受刑事疏忽杀人与渎职罪名，所以已提交了上诉申请”。

对于19日的量刑判决，罗佰能坦承有一些惊讶，虽然这本是他提出的要求之一。“Danny Chun是个非常有效率的法官，这个判决很可能早就形成于他脑中”。罗佰能指出，早在上周举行关于该案9号陪审员是否渎职的听证会时，法官就从未打消过宣判量刑的念头。“这也是他那么快就推翻我们的陪审员渎职动议的原因，不过我们不会放弃”。

罗佰能表示，除了审后动议中提出的检方结辩陈词内容偏离事实外，陪审员渎职也将是上诉的理由之一。“此外，由于梁彼得从未受到过正式、标准的心肺复苏(CPR)训练，渎职一说也不存在”。因此，律师团的目标是帮梁彼得打脱所有罪名。

他透露自己与施特曼(Paul Shechtman)和陈盖博(Gabriel Jack Chin，音译)组成的上诉律师团，将于22日开会讨论具体事宜。“我自11月起就时刻为此案工作，从未被解雇，也从不认为辩护过程中有任何失误”。罗佰能说，选择陪审团而非法官定夺该案是正确的，“一些并未接触此案的民众或‘专家’的评论很不负责”。

另一辩护律师柯西芝(Rae Koshetz)指出，上诉将在州高等法院上诉庭第二部(NYS Supreme Court Appellate Division Second Department)举行，团队需要九个月时间进行文件撰写，然后由该部安排检辩双方在四位法官面前进行口头辩论，最终由四位法官决定是否接受梁彼得的上诉。“我们需要至少得到三名法官的支持，过程漫长且不易，但我们有信心，因为梁彼得是无辜的，整个事件是个悲剧，而非犯罪”。

主流社会发声 不满梁彼得轻判   记者洪群超／纽约报导

前华警梁彼得19日获轻判并减罪引发死者格利支持者的抗议，亚裔反暴力联盟(CAAAV)、美国亚太裔劳工联盟(APALA)等亚裔组织20日发表声明谴责轻判，认为梁彼得应坐牢。

“纽约每日新闻”20日除在头版采用“他(格利)的生命不重要”(His Life didn’t matter)的主观性标题，以社论指责法官判决是“致命错误”(fateful error)。四名非洲裔市议员20日在市议会例会上也公开谴责该量刑判决“不公”，表示将在市议会推动对整个警察系统的改革。

纽约市的亚裔反暴力联盟、费城的亚裔联合会、屋仑的亚太环保网络、洛杉矶的华埠公平发展会、旧金山的华人进步会、波士顿的华人前进会及全国性的美国亚太裔劳工联盟20日发表联合声明，指出“我们对于梁彼得杀死格利后开脱应有的责任感到愤怒”，指责法官Danny Chun的判刑“对格利、他的家人和所有警察暴力的受害者都是一种侮辱”，认为“这个判刑意味着只要是警察，就可以轻易杀害无辜的宝贵生命”。

“每日新闻”20日则在头版使用“他的生命不重要”的颇具偏执立场的标题，小标题则点出“格利亲属愤怒，杀人警察无需入狱”，对该案量刑进行报导。该报通过社论指责法官的轻判是“致命错误”，并抛出族裔议题，称“法官和(被告)警察恰好都是亚裔，这让公正因受到族裔影响而歪曲得更加显著，令非洲裔受害者及相似的被告不利”。“纽约邮报”和“每日新闻报”的报导中，都没有使用华人游行的照片。

在20日的纽约市市议会全体例会上，来自布碌仑的巴伦(Inez Barron)和威廉姆斯(Jumaane Williams)、皇后区的理查斯(Donovan Richards)、布朗士的吉森(Vanessa Gibson)等市议员分别发言，对梁彼得获轻判表达强烈不满，指出梁彼得需入狱。威廉姆斯指责梁彼得无需入狱“给全市乃至全国的非洲裔送上噩耗”，理查斯亦称“这是个耻辱，这位年轻人(格利)的命无价值”，吉森则表示将在市议会推动对警察系统的检讨和改革。

市议员巴伦的反应最为强烈，指责该判决表明“一名非洲裔的生命比猫和狗更不值钱”，更声称“梁彼得夺走一条生命，他应该因此失去自由”。巴伦的丈夫、州众议员巴朗(Charles Barron)此前在格利支持者的集会上便声称，“若梁彼得获轻判，就瘫痪整个纽约市”，威胁要一命换一命：“别逼我们把佛格森带到纽约市”。