入籍申请需要见法官面谈的个案增加。但移民部的内部文件显示，全国等候见法官面谈的积压个案达2.4万宗，平均等候时间逾两年，温哥华的等候时间更与魁省并排首位，需要等近两年半，若加上之前从申请到笔试约需一年半时间，申请时间最长达4年或以上。

移民律师李克伦(Richard Kurland)根据《资讯自由法》(Access to Information)取得移民部内部资料显示，入籍聆讯(即面谈)个案积压严重，在去年10月底时，全国总共有2.4万宗申请，正轮候面谈时间，其中在温哥华地区有3,113宗，占全国等候总数约13%，估计轮候时间29个月，与在满地可申请的轮候时间并列最长时间之冠。

积压申请最多的是满地可，总共有4,812宗，第二多的是多伦多的密西沙加(Mississauga)，有3,273宗申请；温哥华则以3,113宗申请列在第三位。

由于各个中心所配置入籍法官人力不同，因此估计各地与法官面谈的轮候时间有别，满地可和温哥华均为全国轮候时间最久的地区，但即使是安省的St. Clair中心，列为等候时间最快，也需要轮候21个月。

若以积压个案只有94宗的温尼辟为例，虽然积压少，由于缺乏足够入籍法官的关系，轮候时间竟然也高达23个月。至于全国的平均等候法官面谈的申请时间则为25个月。

李克伦指出，需要见入籍法官的两大原因，包括在申请人参加笔试时，被发现英文能力欠佳；以及法官要求说明居住纪录，即申请人被怀疑居住时间不够却仍申请。

李克伦提醒入籍申请人，移民部内部已统计的这2.4万宗申请，是在去年10月29日的统计，现在又过了半年多，由于积压不断增加，他担心现在的轮候时间会更久。

针对目前还在等候见法官的申请人，李克伦建议，如果需要见法官的理由，是申请时居住时间还差一些，而现在已经住满，则申请人可以考虑告诉移民部，要求取消之前的申请(cancelthe application)，再重新提出申请，有可能避开见法官的轮候程序，反而更早完成入籍程序。

李克伦形容，以现时入籍申请如此缓慢的速度，申请人现在已住满时间并提出申请，也赶不上在2015年的联邦大选有投票权。

移民部去年底，改为要求申请人需要达到英语要求，提供英语考试证明以来，已有一些自认英文欠佳的中国移民，放弃入籍想法，而只想永久保有居民身分，认为这样会较容易。

“临时居民许可” 10个月发1.2万张
包括2284人具犯罪背景
未持有合法居民文件的外国人，需要先取得移民部核发“临时居民许可”，才能短暂入境或继续在加拿大停留，而在去年的10个月时间，移民部即发出1.2万张“临时居民许可”，当中有犯罪背景的人士亦有2,284人。

移民律师李克伦根据《资讯自由法》取得移民部统计指出，在2012年3月1日至2012年12月31日前后10个月，总共发出1.2万张“临时居民许可”，最多是抵达入境关口才申请的外国人，总共5,626人，其次是有犯罪背景的人士(包括在境内犯罪的外国人)2,284人。

统计指出，获得“临时居民许可”第三多的是学生、兼职研究员及宗教人士，这类人士有1,238人。

至于获发“临时居民许可”的人士当中，有1,025人是属于临时安置到加拿大，当中包括一些临时需要在加拿大转机，目的地是在其他国家的人士，他们也可以暂时持有“临时居民许可”。

指入籍官偏见 华女上诉失败
不能如期笔试 面谈逐题测验不及格
一名周姓入籍申请人因为入籍笔试当天，人不在加拿大，而被安排与法官面谈，法官在面谈时以笔试内容逐题进行测验，周姓申请人只答对其中65%，达不到及格要求的75%，以致入籍申请被拒。申请人称不满入籍法官在言谈之间，对她有偏见，并自认为答对所有题目不应被拒，向联邦法院提出上诉，但上诉申请已经遭到驳回。

申请人周薇(Wei Zhou，译音)，在1999年已以学生签证身分入境，在2003年10月取得永久居民身分，一直到2010年才提出入籍申请，至2011年的9月14日，她接获移民部通知于15天后的9月29日参加入籍笔试，由于她刚好人不在加拿大，在通知移民部后，她被告知改于2011年12月28日去见入籍法官。

入籍法官在面谈当天，以逐题口语问答方式，测验申请人有关笔试的20道题目，申请人只答对13题，只得到65%，未达到一般入籍笔试及格标准的75%。

入籍法官举例，周薇答错的部分，包括加拿大公民选举过程、如何登记成为选民、加拿大历史及地理方面的考题，以及有关成为公民的责任及义务等。

周薇指入籍法官对她态度不友善，明显对她存在偏见(bias)，例如，她在上诉法庭文件提到“法官拉高语调说话，让我感到紧张”、法官对她说“你知道像你这样长时间不居住在加拿大，却仍领加拿大各项福利的做法，对加拿大人是非常不公平的”。根据法庭文件，周薇在完成问答即将离去时，法官告诉她“我认为你最好告诉你的其他朋友，如果他们也未居住在加拿大，不要申请入籍，这对加拿大人来说是不公平的。”

联邦法院渥太华法官的斯特里克兰(Cecily Y. Strickland)在判决时指出，从上诉人只答对入籍考试的65%，却认为自己答对所有题目，令她怀疑周薇所提证词的可信度，再加上，周薇达不到及格分数，才导致入籍法官将申请拒绝，属于客观事实，她未发现入籍法官有错，因此决定驳回其上诉申请。