社区组织“维护公义联盟”入禀安省高等法院，指多伦多市府于去年10月通过的禁鱼翅附例，已经越权，聆讯将于今年11月5日展开。

根据本报取得的诉讼书指出，市府职员早在去年10月已呈交两份报告，就禁翅提出法律意见，包括禁翅较适合由联邦及省级政府进行，相反禁翅不是市府的权限范围，而且有关附例亦难以执行。

禁翅非市府权限范围难执行

诉讼书亦说明，附例的目的，是保护鲨鱼，免受不人道的猎杀。然而，根本没有鲨鱼生活在多伦多市，以至安省以内的地区，因此，禁食鱼翅根本不能达到附例的目的；相反，附例却禁止华人进食这种传统食物，甚至有损华人经济利益，影响华裔社区的传统习惯。

此外，安省政府本身亦没有权限规管在本省以外捕捉的野生动物、鱼类作任何类型的处理，故此亦不能授权市府相关权力。基于上述理由，法庭应宣布禁翅附例属於越权(ultra vires)。

申诉书指出，捕取鱼翅(shark finning)的作业孰好孰坏，又或鲨鱼是否属于濒临绝种的动物，皆与今次诉讼无关。而是市府保护动物的附例，应只限于市内的动物。偏偏鱼翅都是来自中国或印度的鲨鱼。

禁翅附例亦“对人造成真实伤害”──不但令华人餐馆及零售商失去重要收入来源，亦剥夺华人享用鱼翅的基本权利，甚至将华人社区标签为残酷对待动物的族裔，并因此而受到恐吓。

联盟有4人以消费者、餐馆业及批发商身分提出申诉。当中一名鱼产品入口商在申诉书中指出，该公司于2010年及2011年的年生意额有250万元，当中两成来自出售鱼翅。一旦禁鱼翅的法例生效，惟恐鱼翅的营业额会降至零，相反邻近城市的同业则因此而受惠。

另一名原诉人为在士嘉堡华人餐馆工作的马经理，他指出，鱼翅为高级宴会厅或婚宴的固定餐食，占餐馆营业额八成，若以其他食材代替鱼翅，餐费将大幅下降，带来损失，而顾客亦可能因没有鱼翅供应，而转到多市以外的餐馆办喜宴，到时餐馆的损失更难以预料。

对于禁翅附例，多市议员亦意见分歧，推动禁翅的迪贝梅雷(Glenn De Baeremaeker)认为，售卖鱼翅促使鲨鱼绝种，应该禁止，一如象牙贸易受到禁止一样；至于反对的市议员夏因纳(David Shiner)则表示，自己虽亦不赞成猎人捕鲨鱼取翅的行为，但同亦觉得，市府确没有禁翅的权利。

鱼翅附例于今年9月1日开始生效，尽管市府有关部门强调会依例执法，但迪贝梅雷则质疑，在诉讼有任何结果前，附例执法人员始终有保留。