2016里约奥林匹克运动会8月5日开幕，持续到8月21日结束，目前约进行到一半。这是第一次由南美洲国家城市举办奥运，第一次由葡萄牙语国家主办，也是在巴西的冬季却举办夏季奥运会。兹卡(Zika)病毒肆虐、恐怖威胁、禁药风波、治安不佳，选手和观光客屡被抢劫，都在威胁这次奥运会，但各国选手奖牌竞争和排行榜，仍是全球舆论焦点。

本届奥运有206个国家或地区，派出1万1000位选手，在巴西里约33个场地和另外五个城市的场地，在28类比赛中竞争306组奖牌。经济学家多认为，基本上各国经济实力，反映在奖牌分配上。国际性的资诚会计师事务所(PwC)首席经济学家霍克沃斯（John Hawksworth）甚至利用模型，认为最重要的得牌因素为：经济规模、前两届奥运表现和是否为主办国，他推测本届奥运的前三名将是美国、中国和俄罗斯，奖牌数分别为108面、98面和70面；而前十名国家就囊括全部奖牌的半数。目前为止，奖牌排名榜前两名美国、中国都正确无误，但俄罗斯在禁药风波影响、许多选手无法赴赛下，成绩可能受影响。

由于近几届奥运，多个城市耗费大量资源，激烈争取主办权，甚至传出不惜违规、贿赂其他投票国的丑闻。例如东京为争取主办2016年奥运，曾花费1.5亿美元，结果失利，后来又花费约一半费用，才争取到2020年夏季奥运主办权。不少人认为，主办奥运应有大量利益，有利主办城市、该国奥委会或主办国总体经济，才不惜手段争取。实际状况是否如此，或与一般人的主观看法差异很大。

据专家研究分析，自现代奥运会在1896年开始以来，能在帐面上获利的奥运，只有1984年洛杉矶奥运和1992年巴塞隆纳奥运，其他奥运不是或多或少亏损，就是负债累累。例如，2012年伦敦奥运，申办时预算是50亿美元，结算时却是93亿美元；另一些算法更指花费高达400亿美元。总花费多少，要看如何定义主办国基础建设是否为奥运而建，定义越宽松，成本费用自然越高。

但主办国既然耗费大量资源，当然想带来大量观光收入，刺激经济。以伦敦奥运为例，却没有带来预期的经济效果：英国原本期待奥运期间带来大量观光人口，但国内一般观光客却害怕拥挤的人潮而待在家中，奥运迷的旅游天数却往往短于一般旅客，反而让伦敦的旅馆住房率下跌。事后估计，伦敦奥运只为英国2012年第三季的国内生产毛额(GDP)增加0.2%，令英国大失所望。

伦敦奥运绝非最惨的案例。加拿大1976年主办蒙特娄(Montreal)奥运，共亏损15亿美元，偿还债务耗时30年，到2006年才还清。希腊雅典主办2004年奥运，共耗费150亿美元，超支原来规画的八倍，国家落入财政危机，成为希腊政府财政破产的元凶之一。

当然，这些盈余或亏损并没有计算对主办城市产生的长久宣传效果。能主办奥运，显示城市或国家发展有一定水准，有利日后争取其他重要国际会议、展览等，发展所谓“会展产业”。然而，是否真能带来衍生效果，并无法打包票。如果像这次的里约奥运，比赛开幕在即，运动场馆却未竣工，选手村状况连连，多个国家选手被扒被抢，美国NBA和WNBA男女选手都选择住游轮；奥运比赛游泳池、跳水池的水无端变绿等，反而让各国亲眼见证巴西的能量不足、管理效率落后，伤害国家形象，不利后续会展和观光产业。

但如果像韩国首尔主办1988年奥运，或中国北京主办2008年奥运，却都让国际见证两个国家确实脱胎换骨，迈入现代化社会，赚得足够的国际声誉，当然有助后续的国际活动参与、交流和竞争。

基于主办国多数竞相投入巨资，结果却亏损连连，奥运变成“钱坑”，国际间有越来越多批评奥运会铺张浪费的声音。试想，一场华丽的开幕和闭幕式，就消耗掉伦敦奥运1.85亿美元；花费数十亿美元兴建的豪华赛场和选手村，赛后很多沦为“蚊子馆”或废墟，俄罗斯的索契冬奥，就是失败例子之一。

反之，主办奥运想不赔钱，比赛场馆要顺利转型运用，须靠事前良好规画，不能好大喜功、不惜血本。2002年盐湖城冬奥，后来代表共和党参选总统的犹他州长罗穆尼发挥管理长才，不但收支平衡，奥运多数设施还转作当地大学和民众使用；有些主办国选手村后来也转变成国民住宅，奥运的总体经济效果就会提升。

奥运不能朝有钱或集权国家才能主办这样发展，不能继续撒大钱，这些都有待国际奥委会和各大国，在光彩绚烂的迷雾中摸索，寻找新方向。