历史发展和大事件往往有许多巧合。美国亲中共学者沈大伟（David Shambaugh）刚发表“中国 (或中共)崩溃论”不久，中国发起创设亚投行意外得到50多国响应，其中有许多美国盟友，于是大陆舆论沸腾，焦点迅速转移，亚投行效应无限夸张放大，仿佛亚投行就是统治世界的象征；中美竞争，而中国大胜，中国世纪来临，美国世纪结束了。这真是习近平主政两年来最大最好的报偿，几乎可与伊朗核谈判达协议后的举国同欢相媲美。

这种现象反映中国人压抑100多年的民族情绪，同时也和官方媒体把中美竞争，塑造成国家兴亡的重大事件一样，藉机鼓舞民心。美国抵制亚投行、游说施压盟邦勿加入，的确不友善、另有不同眼光和策略，可能失算；但亚投行一定为中国带来巨大国际影响力？亚洲因亚投行就成中国势力范围吗？客观冷静看，一切都在未定之天。

亚投行热潮有几个现象：丑化美国失败，夸大中国成功。中美政治外交、经贸和各方面关系唇齿相依，意识形态南辕北辙，彼此常有竞争龃龉。但大陆舆论主旋律反美，耻笑美国；如有机会移民美国，多数人趋之若鹜，富豪、贪官和平民百姓皆如此。王岐山、习近平、范长龙、刘延东和汪洋今年内将相继访美。美国如此残败不堪，为何中国领导人络绎于途？官媒炒作，借事件淡化内政问题，习近平捡了个天上掉下来的大礼物！

亚投行50多国加入，出乎北京意料。放弃否决权、金立群游说各工业大国，各个击破，应居首功。利之所趋，搭上亚欧基础设施开发列车，分一杯羹，反正出多数资本的是中国，只要有利可图，列国无伤。加入亚投行，说不定对中国既讨好、又牵制，官媒深怕大国不加入失了面子，后面又一面倒吹嘘成就。

但回归冷静，亚投行只是全球金融体系新增一个组织，资本额1000亿美元，中国出资500 亿，会员50多个。70多年前创设的国际货币基金会 (IMF)，资本额3620亿、188国加入；49岁的亚洲开发银行 (ADB)日本主导、67会员国，天地并没有变色。亚投行建构“一带一路”所经国家的融资平台，中国藉此输出过剩产能和外汇，扩张国际话语权和影响力，但章程、运作、结果都尚未决定。

近日舆论渐出现一些质疑声，似乎显示，在习近平高压政策、强国梦下，官媒大合唱，把一些该探讨的亚投行真相和未来结局遮掩掉了，被夸大的“反霸”和强国光芒的虚荣声，变成亚投行的一切。但诸如亚投行决策机制，15至20董事席位，仅留三席给非亚洲国家，如何摆平？将来贷款不像世银、亚银等有环保、人权等附加条款，中国自订规则欧洲国家赞同否？……更多美国盟邦加入出现阴谋论，可能与美国互通声气，阻拦贷款作中国的政治外交运用。如果呆帐和不良投资涌现，中国最终是否变散财童子撒钱？对照中国近年对外投资，亏损率达80%至90%，例如贷款委内瑞拉200亿美元有去无回，都说明亚投行如过度承载习近平的中国梦使命，风险自然会增高。

这些“酸葡萄”论调，可能不符郁闷已久，把亚投行解读为中国国威远播者的热情。但中国不能又一次当冤大头，出钱出力，把人民的血汗钱让世界热闹一下，最后被落井下石。亚投行想打破既有国际金融规则，许多国家则想分享商机 (包括美国未加入，照样可分享)；但失败了，中国可能首当其冲。

有个现象可对比：为何美国媒体和美国大众甚少关注亚投行，媒体篇幅有限？美国有检讨外交政策的声音，但相对来看，是平常心，是自信，美国在观后效，等待新时机再出手。一些观察者提出，亚投行贷款低开发国家基础建设，中国固可获利，却让世界更“美国化”、更普世化，资金流通有利美国，华府未必不愿见这个结果。开放社会的长处，往往更能笑到最后，亚投行如成功了，最大获益者可能是中国人民和美国，不一定是中共。说来颇吊诡，却可能是事实。

说到底，美中谁主风骚，关键还在未来的经济实力和既有条件，决定下回合的优劣势。亚投行陶醉了许多人，以致大陆再现许多类似“美国欠中国太多钱，你骆家辉大使才坐经济舱？”的言论。芮成钢后继有人呐，但不知该为中国喜或忧呢？