中国主导创设的亚洲基础设施投资银行(亚投行)，十多天来峰回路转、天地变色。美国从极力劝阻盟友加入，到英、德、法、义相继背离美国申请加入；卢森堡、瑞士踵继其后。而亚洲的南韩、日本和澳洲立场都动摇，加入势在必行，美国被迫政策大转弯，提议让亚投行与既存的世界银行等机构合作。这件近年罕见的美中较量，美国输得难堪。到底是欧巴马政府外交误判、政策错误，或美国已衰弱，主导地位倾圮，围堵中国策略见失败的前兆，观察家都在密切注意。

总体而言，这一仗，美国败得难看。就美中竞争角度看，虽然只是一场战役，全面的胜负输赢尚难定论，但美国的思维陷入狭隘的杯葛围堵，高估自己劝服盟友的影响力，低估中国“一带一路”大战略带动整个欧亚大陆整合成全球最重要经济区块，即欧亚大陆“世界岛”的吸引力；美国自身捉襟见肘，没有不加入亚投行而能补偿盟友的替代利益方案，导致盟邦背离，美国自丧威信，政策反覆，自打耳光。

欧巴马政府显然认为，中国创设亚投行，是要作为外交工具，和美国主导的世界银行、国际货币基金会和亚洲开发银行等既存国际金融机构别苗头，争夺世界金融运作规则制定的主导权，稀释美国的影响力。所以自前年中国提出亚投行构想后，华府一路抵制。相对地，北京善用经贸实力，释出愿放弃亚投行否决权，不设合作条件和门槛、不排斥和针对任何第三方等条件，展现共享发展繁荣的诚意，去除欧洲国家疑虑，其策略可圈可点，最终说服这些重要大国背弃华府，打出漂亮的胜仗。

从一开始，美国就犯了连串错误。一，误信自己有充分实力可说服盟友，但实际上，经济范畴事务不像军事联盟，各国自主性更高。美国也缺新经贸筹码，说服盟友如果不加入，有甚么甜头；或如果加入，有甚么后果。而“一带一路”60多国基础设施建设资金需求庞大，商机无限，世银、亚银不愿或无力融资，各国不想失去商机和红利下，华府的“道德劝服”终不敌北京抛出的利益均沾诱因。

二，美国忘记“斗不过他们，就加入他们”、“打不过对手，就和对方结为朋友”的俗谚。中国经济实力扩张难挡，也是真正的“和平崛起”，与军事扩张性质不同。美国丧失霸主地位的恐惧感，或冷战思维仍主导决策，围堵杯葛中国，华府自认理所当然，却根本行不通了。美国前财政部官员泰德．杜鲁门(Ted Truman)说，“如果你想对亚投行发生影响力，你应该在帐篷里，而不是在帐篷外。”道尽美国的窘迫处境。

三，美国主导的世银、IMF和亚银难再满足需求，华府未自觉，一直拖延改革，譬如拒绝让中国及新兴经济体享更多发言权，借词亚投行运作难透明、不重视环保等，质疑其未来。讽刺的是，正如前白宫官员马修‧古德曼(Matthew Goodman)所说，欧洲成员加入，可望在采购规则、附加新贷款中的环保标准、偿债能力等，影响亚投行运作，使中国更难把亚投行当政治外交工具，反而使亚投行转向有利美国期待的方向。

这些结果使美国“因祸得福”，但并不光采；如今美国是否索性也加入亚投行，万分尴尬。欧巴马的政策错误，使美国一定程度等于选择退出世界舞台。这场战役美国输了，到底是欧巴马团队一时失误，很快将扭转回来；抑或预示美国今后对中国采取的围堵战略已失效？甚至这是美国衰弱的开端，世界版图从此改变，亚投行只是一叶知秋？只有等待后续演变来证明。

不少评论家深信，美国主导的单极世界已一去不复返，世界金融体系多元共治和分享权力，才是新方向，亚投行就是新例。美国只剩军事霸权，但军事实力无法再像19世纪的船坚炮利干预国际经济运作。有人甚至预测欧亚世界岛逐渐成形，中国和欧亚洲将结合，世界地缘板块大挪移，美国的世界主导权已走向终结。

美国前景或许不致这么悲观，因为一场战役很难决定全面竞争的胜负，美国的优势条件仍多，政策也可调整。后面的大战役，包括美国主导的跨太平洋伙伴协定(TPP)和中国主导的区域全面经济伙伴协定(RCEP)的竞合，美元作为国际主要结算货币和人民币国际化的拉锯战，胜败言之过早，双方更非有我无你的零和游戏。而美中经济复苏的力道强弱，多少将决定未来谁领风骚。