欧巴马总统可能今秋访问中国，美国围绕「中国威胁论」的各种因应观点方兴未艾。美国外交关係学者米勒(Paul Miller)去年12月26日在《外交政策》(Foreign Policy)撰文指出，钓鱼台问题攸关东亚区域平衡，美中如果真的冲突，愈早发生对美方愈有利，华府无须以武力羞辱北京，而应迫使中方接受美方的原则。在美中竞争日趋激烈，中日因钓岛问题愈益紧张之际，他的论点引人关注，却有不少破绽，未必站得住脚。

米勒曾任职美国中情局与国安会。从他的观点看，美中冲突势将难避免。第一，他认定北京宣布东海防空识别区(ADIZ)是有意透过涵盖钓岛列屿的ADIZ做象徵性主权宣示，冀图改变原来有利美国的国际规则，挑战美国的权威。

第二，美国应在钓鱼台问题上保持客观中立，但北京在东海宣布ADIZ不只是针对钓岛问题而已，而是着眼于中美两国在亚太地区的争霸战。

第三，中国崛起不只是军事力量崛起，而是包括经济、生产力、网路科技、太空作战能力等结构性崛起。中国崛起是全球秩序于二战结束重组后，美国和全球面临真正的威胁，与北韩、古巴、委内瑞拉等「恶棍型」国家不同，甚至与二战时期德国与日本的崛起也迥然不同，美国不能轻忽。

第四，由于中国的国家实力综合指数已超过美国，未来整体国力也可能很快超越美国；因此，美中冲突晚到不如早来，因为美中实际军力目前仍有大幅差距，早冲突对美方较有利。对北京来说，时间站在他们那边，拖得愈久愈有利，等到有自信获胜时再动武，最符合中国利益。

第五，钓岛问题是美方强迫北京接受华府规则的时机，美国派出B-52轰炸机进出东海ADIZ，并措词强硬回应，带动区域间反对中国声浪，是正确的第一步，问题是美方缺乏完整的东亚策略，以致功亏一篑。

第六，过去美方穷于应付中方的意外之举，华府需有更积极作为，才能确保长期区域稳定。美中对立无须恶意相向或武力冲突，美国的目的并非透过发动战争来羞辱中国，而是对抗中方胁迫性的路线，并使中国成为负责任的强权国家。

惟从美国以外的角度看，米勒的许多论点只是反映美国一部分人士看法，甚至未必符合美国国家利益。首先，东北亚的日本、南韩、中华民国早在冷战时期就宣布各自的ADIZ，而中国大陆则迟至国力发展到一定程度才宣布东海ADIZ，单独苛责北京未尽公允。中方的唯一败笔是在宣布东海ADIZ时语带威胁，但在美国派出B-52轰炸机后，中国大陆国防部发言人已换人发言，并降温自制。

其次，米勒说，美国应在钓岛问题上保持客观中立，惟从中国与不少国家角度看，华府一面说对钓岛主权不採立场，一面又说「美日安保条约」第五条适用于钓岛，如果这是「中立」，什麽才是「不中立」？

第三，米勒口口声声说，美国的目的只是对抗中方胁迫性路线，使中国成为负责任的强权国家，又说，美中对立无须恶意相向或武力冲突。问题是，当中国各方面实力已快要超越美国时，华府又如何对北京晓之以理，说之以情，说服中国成为一个负责任的国家？

第四，如果美国挟目前优势军事力量，强制中国接受美国设定的国际规则；但中美整体国家实力既然如此接近，一旦中国整体实力超越美国，难道北京不会反过来要求华府接受中国设定的国际规则？

第五，美中关係千丝万缕，複杂无比，批评美国政府穷于应付中方的意外之举，或希望华府能有更积极作为，确保区域长期稳定，其主张说来容易，实施起来却绝非易事。

最后，美国对中国好言相劝，固然难以达成说服中国成为一个负责任国家的目的。但如果美国对中国发动战争，也同样无法达成让中国成为一个负责任国家的目的，反而将治丝益棼，製造更多问题，让亚太地区情势更不稳定。看来，米勒的论点太过一厢情愿，唯有美中双方降温自制，理性思考利害，才能消弭未来美中可能的冲突。