加拿大广播共公司（CBC）前主持人戈梅西（Jian Ghomeshi）涉嫌性侵以及窒息他人指控，案件审理进入第二周。检方在今天传唤了第三名，也是最后一名申诉人。 

上个星期，戈梅西案正式开始审理，立即成为各大媒体的头条。他的辩护律师玛丽.赫内恩（Marie Henein）以在交叉盘问环节逻辑严密问题犀利而著称。果然，在盘问检方的前两名申诉人时，她展示了俩人在事后向戈梅西发的邮件，有泳衣照片，以及露骨的示爱短讯等。她借此向法官显示，这两名申诉人的证词前后矛盾，不足以取信。

她的做法在法庭外引发争议。一些法律工作者也指出，在审理性侵性、骚扰案件中，辩护律师通常使用的咄咄逼人的方式、以及对细节不厌其烦地提问应该被禁止。继而引申出，在法庭上，究竟如何对待性侵申诉人的问题。

交叉盘问的问题是否过于残酷？

加拿大时政杂志《麦克林》的专栏作家安娜.肯斯顿（Anne Kingston）旁听了戈梅西案的庭审。她撰文分析了赫内恩使用的策略。肯斯顿说，赫内恩试图从私人问题中找出漏洞 – 而这些私人问题与戈梅西是否性侵了申诉人没有关系。

在此之前，不少性侵案件的受害人也抱怨说，法庭上的这些盘问，让她们觉得自己再次被侵犯了。

加拿大的性侵案定罪率为45%，是所有刑事案件中最低的。

哪些问题应被禁止提出？

CBC广播第一台“The Current”的节目主持人楚芒缇（Anna Maria Tremonti）采访了德尔豪斯大学（Dalhousie University）法学系助理教授克雷格（Elaine Craig）。克雷格表示，许多辩护律师使用这种“咄咄逼人”的方法，并认为其有效。

她说，在她看过的这两年性侵案庭审记录中，法官形容辩护律师的词汇包括了“具有攻击性的、不必要的反复提问、粗鲁、令人痛苦的，残忍，甚至可怕的”。

素描庭审情景。

在这类的交叉盘问中，辩方律师会问到申诉人的一切细节，比如受害之后如何处理的，是否找了心理医生，是否报了警，是否记得受害时的细节，加害人的内裤颜色，当时的环境等等。有些涉及申诉人个人的细节，比如生活方式，是否吸毒酗酒等等。

克雷格认为，这些不相关的隐私问题目的就是要诋毁申诉人，早就应该在当代刑法中作出修改了。

律师：疑罪从无，所以需要辩护

但是，辩护律师们可不这么认为。加拿大辩护律师协会副主席戴维斯（Breese Davies）表示，她同意克雷格教授的说法，辩护律师不应该欺凌、攻击申诉人，不应该提问与案件无关的问题。而在法律系统中，法官等人有权利停止这类提问。

不过，她也表示，性侵案大多数发生在私人隐蔽的环境下，只有两个人知道发生了什么事情。辩护律师的责任就是为受到指控的人澄清。

而具体到戈梅西案件，戴维斯表示，这个案子审理过程中，我们没有看到任何对申诉人的攻击或是不当提问，我们看到的是，赫内恩非常专业性地提出了一些证据，指向合理怀疑。

另一位刑事辩护律师称，我们的法律是疑罪从无，你不可以就这么说，戈梅西有罪。这也是为什么我们需要法庭审理，需要证据。

整个体系对性侵受害人不利？

在戈梅西案件开审之后，法律专业人士指出，目前的法庭程序中，对于性侵申诉人缺乏法律援助，许多申诉人，包括戈梅西案的申诉人都不了解法庭程序，不知道将会面对什么，对辩护律师的提问没有足够准备。

而心理学专家也指出，人们在受到重大心理伤害之后会出现记忆力混乱，叙述矛盾，也会侧重于”要求生、要活下去“，而忘掉了一些细节。这一点在当今法庭上，依然没有得到足够的重视。

在戈梅西案件被揭露出来之后，一些人质疑说，那这些受害人为什么当时不报案？于是，加拿大一些曾经的性侵犯受害人勇敢地站出来，在社交媒体推特或脸书上称，自己当年受到过侵害，但是因为种种原因没有报案，但这并不表示，这些事情没有发生。

不过，当媒体过后与这些披露过往隐私的女性联络时发现，她们只是在社交媒体中说出了隐藏多年的痛苦，但最终也没有选择拿起法律的武器来惩罚坏人 – 由此可见，在性侵案件中，站出来报警、上法庭对质需要多大的勇气。