毕福剑在2013中央电视台春节联欢晚会上 

　　1797 年，美国总统乔治·华盛顿卸任告老还乡时，《费城曙光报》公开发文写道：“此人是我国一切不幸的源头，今天，他终于可以滚回老家，再不能专断擅权，为害美国了。如果有一个时刻值得举国欢庆，显然就是此刻。政治邪恶与合法腐败，将伴随华盛顿的黯然离去而退出历史舞台。”当时的政治漫画家对华盛顿也毫不手软，有人甚至把他的头像安在一头驴身上。而作为开国元勋，华盛顿能做的，只是退订《费城曙光报》而已。
　　央视名嘴毕福剑因为私人饭局上对毛泽东一句大不敬的谩骂，时下已经持续发酵为一起热点公共事件。虽然在各方力量的倒逼下，毕福剑已经于9日晚间公开致歉，知情人士更是随后透露，毕福剑已被央视内部停职，其名字已经从央视主持人名单中消失，但是透过这一事件，很多人也丈量出了整个国家的成熟度和宽容度。至少与美国报纸主动出击谩骂甚至无底线调侃领导人不同，在中国，一众官方媒体正在不遗余力做的，恰恰是将枪口对准出言不逊者，以维护领导人的尊严和形象。包括《环球时报》、中国青年网、《法制日报》、新华社、《中国纪检监察报》在内的官方媒体已经悉数发声表态，其中时刻挥舞着的语言暴力大棒令人毛骨悚然之余，也恍若回到了文革大字报的年代。
　　时间线拉回到文革时期，大字报普遍被用作打倒学术权威、地富反坏右和走资派的工具。关于大字报，曾经有一段入木三分的描述——“文化大革命”期间的大字报几乎有一个固定格式，先是以语录开篇，接着写一通形势大好，然后笔锋一转，抓住被征讨者的只言片语，或断章取义，或张冠李戴，或无中生有，或牵强附会，再佐以“砸烂”、“横扫”等“革命”语言，随意上纲上线，任意口诛笔伐，预置被征讨者于死地而后快，用当时的时髦语言说就是要“打倒在地，再踏上一脚，让其永世不得翻身。”
　　以今人的视角来看文革时期的大字报，大多的观感是不可思议和荒诞不经。但是更不可思议的是，现代化的今天，还依然有不少媒体在践行文革年代的腐朽工具论，最近的典型，就是因辱毛言论而遭遇围剿的毕福剑。“不雅视频”外流后，首先发声的是带有半官方性质的《环球时报》。从该文论调来看，各打五十大板的做法似乎并无不妥之处。毕福剑有错，因为作为社会名流还在饭桌上眉飞色舞戏谑智取威虎山的解放军，对毛泽东说严重不敬之语，导致轰动性视频流到网上，自己应负很大责任。告密者有错，因为在不经本人同意的情况下把一个名人私下有争议的言论发到网上，这一做法不应该受到鼓励，不管它的实际流行度有多高，也不管遭曝光的名人自己对此负有多少责任。
　　然而，时隔不足12小时，共青团中国主管网站中国青年网的一则署名肖玉的评论《毕福剑欠全国人民一个道歉》，就将《环球时报》制造的平衡打破。不仅语言充满文革气息，而且直接将枪口对准了毕福剑，一副除之而后快的决绝姿态。“用下流的语言取笑人民领袖和英难，竟然出自一名共产党员、口口声声说当过兵的人、央视的名嘴之口，与其身份和所处位置极不相符，让人大跌眼镜……毛泽东是一个时代的伟人，是共和国的缔造者。没有毛泽东没有共产党，毕福剑还能像现在吃香喝辣交杯问盏、提起筷子吃肉放下筷骂娘，打着百姓舞台的旗号、装傻卖乖在全国人民面前充‘姥爷’？”
　　这还不算，对于毕福剑何去何从，该文作者也试图赶在央视处理结果出炉前建言献策。其一，莫道委屈，外人也不应迁怒于所谓的“告密者”；其二，歌星影星因吸毒、嫖娼生活小节应当下课，像毕福剑这种碰政治高压线的人更应该下课；其三，即便是私人聚会，即便是个人空间，也不是什么人、什么事都可以拿来调侃，任意戏谑的，所以毕福剑欠全国人民一个道歉。概而言之，告密者没错，错的是口无遮拦的毕福剑。而且，敢说就要敢承担，所以下课、道歉一个都不能少。
　　虽然此文在中青网的链接很快失效，但是造成的恶劣效应已经迅速蔓延开来。在网络舆论场，很多意见领袖，尤其是右派阵营群体，由此联想到了文革大字报时代的你死我活。紧随其后，中央政法委员会机关报《法制日报》以及新华社也相继刊文，前者立论“毕福剑也许没法律责任，但要承担其他责任”，后者将毕福剑与出言不逊的王思聪捆绑在一起，奉劝此二人“别拿粗鄙当个性”。此两文，虽然言辞激烈程度不及中青网，但是也在一定程度上加剧了围观民众的惊恐和不安，文革时期你死我活的记忆随之被调动。
　　事实上，在毕福剑之前，每遇有高级别官员落马，比如周永康、徐才厚、令计划之流，党报官媒阵营总是容易掀起一场口诛笔伐。以至于，一时间，害群之马、叛徒、国妖、蛀虫、军中败类、两面人等等修饰词爆棚。《解放军报》在一则评论中更是直言，“事实证明，形式主义图虚名、招实祸、误党、误国、误军。徐才厚之流搞的假大空那一套，必须彻底纠正和革除。形式主义可以欺骗自己，却糊弄不了敌人。平时花拳绣腿，战时必然折臂断腿。”有观点认为，这是比毕福剑不雅言论更为可怖的语言暴力和另一种意义上的“不雅”。
　　更为讽刺的是，从薄熙来到徐才厚，再到周永康，在其位时永远是官媒报端、网端的“伟光正”形象，劣迹败露后，昔日的光环旋即被摘除，充满酸腐气息的固化宣传报道被大字报式的批评文稿取代。不得不说，官方媒体的集体联动，是占领舆论高地的必要举措，也是高级别官员落马后媒体自发的操作导向。问题在于，杀气腾腾的报道是否合时宜？长此以往，会否陷入到另一种固化宣传模式中去？
　　回到毕福剑事件中来，一个大前提都可能是不成立的。因为与贪腐官员违反党纪国法不同，毕福剑在私人场合的几句戏言，是否真的有必要无限度地上纲上线，还是颇具争议的。至少在官方色彩不那么强烈的报端，还能看到不少要求给毕福剑松绑的声音。比如有观点认为，“我不赞成你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”。其实呼唤的，正是一种可贵的公民理性。鼓励告密者，恰恰暴露了腐朽文化随时都回潮的可能性。用北大教授贺卫方之言，处分毕福剑是鼓励无耻的背信弃义和告密，破坏人际基本的信赖。
　　眼下，很多人在担忧“二次文革”的到来，尤其是在众多毛左势力的煽动下，这种担忧更加浓烈和真实。值此关头，身为党报官媒，不仅未能做到有效地平息和安抚民众情绪，还不遗余力地以文革大字报式的评论文章推高情绪，实属事倍功半之举。
　　中纪委机关报《中国纪检监察报》也就此发文，对毕福剑的出言不逊进行了毫不留情面的批驳。在中纪委机关报看来，毕福剑把个人和小圈子的快乐建立在嘲弄调侃领袖和军队之上，建立在损毁党的形象之上，而看起来他却很享受这种感觉，不以为耻、反以为荣。这是严重的自由主义和个人主义。况且，言论自由不等于自由言论，更不能无原则无底线。尤其是作为一名党员，要时刻用党的纪律和规矩这把尺子去量量自己的言行。遵守党的纪律是无条件的，现在就是要严明纪律。批驳之外，其文也如悠悠大众一样，对究竟如何处理毕福剑拭目以待。