英国23日公投通过“脱欧”，立即引起全球股市震动，美国道指重挫610点。除了经济，媒体不免从脱欧联想到美国总统大选，因此出现“英国脱欧对川普竞选有利，甚至可能助川普入主白宫”的推测；川普也士气大振，认为英国“夺回自己的国家”，和两党主流看法大相径庭。脱欧成功有利川普，难道脱欧的民意趋势，真是送给川普的大礼？

脱欧派论点与川普确有许多相似，两者都利用选民对现状不满，包括对移民、种族多元化及全球化贸易的愤怒和仇恨，藉此煽动，以便达到拉票目的。川普对美国打工阶层说，他会在美墨边境建围墙，阻止墨西哥人进入美国，并让墨国政府埋单，还要禁止穆斯林移民进美国，这是打反移民牌和反恐怖主义牌。

支持脱欧的英国独立党党魁法拉吉(Nigel Frarage)与川普如出一辙，公开发表反种族、反移民言论，目的也是拉拢英国打工阶层。欧盟接受东欧国家加入后，这些国家的移民大量涌入英国，与英国打工阶层竞争抢饭碗，劳工所得降低；移民还占用社会资源，打工阶层充满愤怒，正好被政客利用。

英国通过脱欧后，美国出现一种“低估论”。投票前夕，民调普遍认为留欧派领先，脱欧不会通过，但投票结果却显示低估英国人反移民和反种族多元的不满情绪。美国因此出现对川普的竞选，可能也会犯同样错误，低估美国打工阶层反移民、反恐怖主义和对未来的忧虑，川普可能像脱欧一样，在11月8日的投票中意外入主白宫。

但这种低估论能成立吗？英美有雷同之处，但很难完全比照。两国国情不同，从以下各方面可看出。

第一，英国白人选民占87%，脱欧支持者都是白人，所以脱欧得以通过。但美国选民较多元化，白人选民约占70%至72%(40年来一直在减少)，川普的支持者主要是白人，单从白人选民所占比率，川普处境已与脱欧派不同，他11月要赢，须得到极高比率白人票，因为对手喜莱莉也会得到一定比率白人票。举例说，在关键的俄亥俄州，川普要赢，白人选票须赢喜莱莉22至23个百分点，如果喜莱莉拿到四成白人选票，川普就须拿到62%或63%，这是高难度的挑战。

第二，喜莱莉只要拿到四成白人选票，川普就难获胜。过去40年，民主党总统候选人获得的白人选票平均就是四成，2012年欧巴马也拿到四成。如果喜莱莉11月维持这个比率，再加上她在少数族裔票源的优势，获胜机会就较大。事实上，初选中，喜莱莉已发展出一个稳固的选民组合，这个组合包含女性、少数族裔和上过大学的白人。除非川普未来四个半月中能攻破这个组合，否则胜选机会不大。他反移民和反种族多元化主张看来不会改变，但这种言论虽对“愤怒的白人”有吸引力，同时也引来更多选民反感。

第三，大选与初选形势不同，川普初选获胜，不等于大选可胜。川普代表共和党参选，共和党选民以白人为主，所以他反移民、反种族言论在初选中有号召力，但大选中他要面对两党和中间选民，形势大不同；以他瞄准的打工阶层来说，不少是民主党和少数族裔选民，川普很难吸引这些人支持。英国脱欧之所以成功，主要原因在吸引保守党、工党打工阶层和老年选民，但川普很难办得到。

第四，6月初以来，川普民调出现逆转，从5月底一度超过喜莱莉，到加州初选喜莱莉自行宣布获提名后，川普民调下跌超过十个百分点，正显示两党选民在“川普对喜莱莉”形势底定后的态度。路透24日最新民调显示，喜莱莉领先川普达13个百分点(46.6%比33.3%)，基本反映了6月的民调起落情况。

上述分析显示，英国脱欧除了“意外”通过，让人联想或提防川普外，竞选策略上，它很难成送给川普的大礼，脱欧可能对川普竞选有利的，反而在经济方面。经济界普遍认为，英国脱欧对欧盟、美国和全球经济都造成冲击；美国今年第一季经济成长只有0.8%，如果脱欧冲击导致经济恶化，美国甚至可能进入衰退。

不过，脱欧刚通过，所谓对经济造成的影响都是估计，情况可能有点夸大；2008年诺贝尔经济学奖得主克鲁曼(Paul Krugman)24日在“纽约时报”发表文章说，脱欧冲击可能没有想像中那么大，他呼吁经济界保持冷静。

总括而言，英美政治结构不同，反移民和反种族浪潮造就英国脱欧，却不见得能在美国助川普入主白宫。反而英国脱欧对经济的冲击，可能造成麻烦，但只要美国经济不陷入衰退，也就谈不上对川普的竞选产生助力。