苏格兰选民18日以55.3%比44.7%的比数，决定苏格兰不与联合王国“分家”。这场“和平独立”的公投，结果演变成“和平统一”，苏格兰人作了明智成熟的抉择。是否可给台海两岸深思借镜？答案是肯定的，但统独派难免各取所需。英国度过“劫难”考验，苏格兰独立虽输了，却和英国一样，都是实质的赢家；而正反双方都接受结果，“愿投服输”的修养，未见暴力摩擦，公平、透明、文明，都展示英国的人文成熟和民主风范，可作世界表率。

“苏独”公投的进程和思维，难免让人联想台海两岸，而有想像、对比和可借镜空间。

其一，苏格兰201.1万民众选择维持现状，是考量眼前现实利益，不相信独立后描绘的不确定“美丽远景”；161.7万坚持民族认同为先、追求独立的选民，最终不敌考虑现实政经利益的多数同胞。无论统或独，带给人民的承诺，“天边的彩虹”往往很难压倒“眼前的玫瑰”，民众切身利益常比意识形态重要，“英国认同”战胜独派，女王、首相温情攻势和现实利益召唤，是充满不确定风险的“苏独”失败的关键因素。

其二，独派支持率从最初落后20多个百分点，但在媒体和网路“求变”交互渲染推波助澜下，支持度追至投票前差距仅六至八个百分点，迫英国几乎倾全国之力，承诺更多分权、经济实利等，美国和欧盟也一起说服，软硬兼施才把苏格兰留下来。可见经济现实利益是影响统独的关键因素。苏格兰留下了，但英国能否“留人也留心(民心)”，真心“以大事小”，挽回苏格兰年轻世代的心才是治本，否则依法五年后，苏独公投就可卷土重来。

其三，有论者指苏格兰独立，其实有“真独”“假独”之别。真独，是指民众感情、思想无法接受英国统治。苏格兰和英格兰恩怨纠缠千年，部分苏格兰人感情上难与英格兰人共处一屋檐下，“死心塌地”不计后果要独立。假独，是指政客或社会精英出于利益考量，拿“独立公投”作一张牌打，希望从中得利。对照绿营对台独的反覆操作和常显矛盾，真假独派确有雷同之处。

其四，公投应刺激英国“痛改前非”，苏格兰融入英国语言、文化方面很少有障碍，但对想效法的欧洲一些国家的分离主义者，各国如何更好融合各民族，地区人民诉求如何被纳入体制，被体制重视接纳。以大事小和包容退让，英国处理“苏独”抛弃国家主权图腾的至尊、排除英格兰本位，改变对苏格兰、北爱尔兰态度，才能防“苏独”卷土重来。

其五，苏格兰暂放弃独立，与中央政府进入“讨价还价”阶段。卡麦隆承诺将对苏格兰下放更多权力。例如，北海油气资源分享上让步、苏格兰政府拥更大招商引资权，类似的“让利”，台海两岸关系上我们都不陌生。两岸未来，系于如何让台湾多数民众感觉“合比分好”，情感上认同、现实上有实利，其道理和过程相通。

其六、苏格兰寻求独立虽失败，不同角度看，45%挺“苏独”选民也是胜利者。虽然“离婚”不成，最后“破镜重圆”，裂痕永难修复，但苏格兰争到更大自治权、分享更多资源、可自定所得税率，其人均预算分配额早超过英格兰人，如再加码必引起英格兰、威尔斯和北爱尔兰人民要求比照。今后多边协商过程必冗长，可能触发宪政改革，让各地政府扩增权力，使英国朝联邦制发展。

这些政治过程和结果，有人谓是英美文明特色，中国人想比照实施，尚缺乏人文基础。当然，两岸现状与苏格兰、英国的处境差异太大，难有可比性是事实。两岸现状是“分”，苏格兰与英国现状是“合”，改变现状的难度，现实上往往较维持现状高，何况两岸的历史和国际因素，都远较苏格兰复杂。

未来两岸想达成统一，是否也须经民众公投，彰显人民主权，也引人联想。依目前台湾“公投法”，统独议题禁止列公投案，正是美国施压下的立法。台独或许心羡苏格兰人能公投独立，但看到苏格兰公投“独立”，结果却变公投“统一”，公投的选择实具双面刃效应，台湾岂有本钱轻易从事。而苏格兰民众自由意愿表达，过程如此平顺、结果各方都心甘情愿接受，这种境界，或许两岸还需数十年，甚至上百年，才能修习培育出来。