加拿大退休人士布莱克（Mike Black，如图）将自己毕生的积蓄，交给了RBC里一位挂着“副总裁”头衔的人去投资，6年下来的收益率，仅比通胀率高一些。在交了这么大的“学费”之后，他终于明白了两个道理：一、银行投资顾问的头衔是唬人的，再大都当不得真；二、他们并不是将顾客的利益放在第一位。

据本地英文媒体CBC报道，布莱克辛苦工作了35年，打两份工，存下了近100万块钱。临近退休了，他考虑到自己没有养老金，于是就计划好好地将自己的这笔积蓄做一个投资。

他找到了皇家银行多美年证券（RBC Dominion Securities），一位“财务顾问”（Financial advisor）接待了他，并建议他投资一支基金。布莱克很信任对方，就答应了。

三年过去了，这支基金表现极差，令布莱克十分不满意，他打算撤出资金，另找一家去投资。

眼看一位大客户要走人，RBC当然极力挽留。这次，布莱克被介绍给了RBC的“副总裁”（vice-president），由他来管理他的资金。

按照这个“副总裁”出具的财务规划，布莱克应该每年能获得“大约6%的回报”，以100万的本金计算，就是每年6万。

一转眼六年过去了，布莱克的投资回报率还不到3%，如果减掉他所支付的3万块钱的费用，收益率也就比通胀高一点点。

布莱克顿时有一种被欺骗的感觉。他怎么也想不通，投资由一位如此高头衔的专业人士管理，而且还缴纳了那么多的费用，回报率竟如此之低。

他找RBC要说法，却说不通，于是就将事情捅给了CBC。

CBC就此事采访RBC，对方的回应很官话连篇。他们写道：“我们已就此事进行过了内部复查。基于顾客的投资目标，以及他所能承担的风险，这个投资组合很恰当。”

恰当？布莱克顿时有一种两眼一抹黑的感觉：那可是我的养老金，本金近100万，你做银行“副总裁”，花了6年的时间，回报率仅够得上通胀，还说恰当？

随后接受CBC小型投资者保护协会（Small Investor Protection Association，SIPA）研究员、曾在RBC担任过投资经理的艾弗德（Larry Elford）表示，很多人都默认为投资顾问应该以客户利益为重，其实只是一厢情愿而已。

加拿大目前一共有12.1万名注册理财专业人士（registered financial professionals），其中只有4000名需要承担“诚信义务”（fiduciary duty），即从法律上规定，他们必须以客户利益为优先。剩下的绝大部分其实都是持有牌照的、各类理财产品的推销员而已（salespeople licensed to sell financial investments）。

银行惯用的一个蒙人技俩，就是在头衔上做文章，有两种“财务顾问”，financial advisor和financial adviser。一般来说，后者（financial adviser）才需要承担“诚信义务”，而前者则是一个不受任何监管的头衔，说白了就是推销员。他们可以为了保证自己获得最大的佣金，将最不赚钱的产品卖给你。

安省证券委员会（Ontario Securities Commission）也确认，“adviser”是一种法律专用术语（ legal term ），指以为客户提供证券建议的注册的个人或公司，并非任何人可用，而“advisor”不具备法律意义。

一些匿名接受CBC采访的银行职员则坦言，他们的职业更像推销员，每天90%的时间都是在尝试完成销售目标。

一名“财务顾问”表示，她几乎每天都要去见经理，然后针对每个客户进行分析，看能从他们身上拿到多少业绩，例如购买银行的基金，而不是给他们更加务实、有益的建议，例如还掉信用卡或高息贷款。

小型投资者保护协会的创始人布威尔（Stan Buell）认为，政府应该对“财务顾问”进行更严格的监管，而不是让他们自我监管。应该设立一个第三方的检查机构来处理顾客的投诉并调查，必要的时候可以处罚并责令赔偿顾客损失。

银行也应该在“理财顾问”的头衔上更加透明一些，只有需要承担“诚信义务”（fiduciary duty）的才能挂“顾问”头衔，其他的应该统统改成“理财销售员”，这才不会对顾客产生误导。

可是在这些改动实施之前，顾客则需要自己睁大眼睛、小心鉴别，不要轻易相信任何“理财顾问”的话。无数顾客血的教训已证明，他们只是销售员，并不是将你的利益放在第一位的。