上海财经大学教授鞠建东和美国哥伦比亚大学教授魏尚进最近提出建议，由九个华夏文化圈的经济体，合组一个“华夏共同体”，让中国大陆、台湾、香港、澳门、蒙古、北韩、南韩、越南、新加坡等九个受华夏文明洗礼的经济体，透过签署自由贸易协定，先行降低贸易成本；再由“关税同盟”进入“共同市场”，以“共同体”力量与其他国家和区域竞争。这个前瞻性建议受到两岸媒体报导和注意，开始在学术圈引发讨论。我们分别试从经济面和政治面，初探其可行性。

事实上，上世纪90年代，中国大陆经济改革已见到丰硕成果，就陆续有人提议组建“大中华经济圈”。其名称或有不同，但意涵大同小异，就是希望几个邻近华人区域，最常提到的是大陆、台、港、澳四地，进行类似欧盟的经济整合，最后水到渠成地进行政治整合。这个构想的最高倡议，当属2008年春，中国政协委员林嘉騋向全国政协递交“大中华经济共同体”提案，建议透过两岸四地“自由贸易”，落实经济统一，最终实现两岸政治统一，并可先给予“海峡西岸经济区”特殊政策，率先和台湾建立“大中华经济共同体”的试验区。

然而，尽管两岸四地间的贸易额逐年加大，但两岸政治对立却没有和解或终极处理的迹象，这种论调慢慢就销声匿迹了。随着时间推移，中国大陆经济明显凌驾于其他华人经济体之上，已具有领导华人圈的实力，加上经济整合在东亚盛行一时，现在专家提出这种呼吁，且范围扩大到受过华夏文明影响的周边国家，可说是自然而适时的发展。

以上九个经济体，的确有实力形成一个坚强的经济整合集团。以购买力平价(PPP)估算，其合计经济生产值2015年达到23.9兆美元，占全球21.0%；这已超越“北美自由贸易区”(NAFATA)的21.8兆美元(占全球19.2%)、和欧盟(EU)的19.2兆美元(占全球16.9%)，且成长率还超越后两个竞争区域。

若以涵盖人口而言，“华夏共同体”的15.9亿人口，也远远超过北美自由贸易区的4.82亿人，也超过欧盟的5.10亿人。它拥有大量年轻人口，也成为这个经济区未来仍可快速成长的基础。最重要的，它们在同一个华夏文明的洗礼下，或使用同样中文文字、或容易学习中文，在经济合作交流上效果极易发挥，的确是一个极有潜力的经济整合区域构想。

但是，这个经济区域整合的困难，在政治上的障碍颇多。举例说，同样被华夏文明润泽的日本，就被这两位倡议学者排除，原因就在“中日政治上的互信、美日军事同盟约束，都使中日近期在东亚经济治理上的深度合作希望渺茫”。如果这项说法为真，那么台湾和大陆在政治上歧见也大，越南和北京在南海问题的争议，是否都将让台湾和越南难以加入？此外，北韩和南韩经常在军事上濒临战争边缘，北韩频频试爆核子武器，如何吸引南北韩同时加入这个经济整合组织，进行贸易和投资自由化？

台湾加入的问题其实比较小，因为两岸原本就在咨商“自由贸易协定”，只因台湾闹出“太阳花学运”，让原已签订的“服务贸易协定”戛然而止；若“两岸经济合作协议”扩大为“华夏共同体”，成为一个真正的“国际经济整合协定”，跳脱两岸政治分合的泥淖，应该会受到台湾欢迎才是。

至於越南，虽然在南海和中国纠结，但加入这个自由贸易区，扩大其自由贸易对象到几个越南的投资大国，也是相对有利的发展，相信也可获得越南政经分离处理。最难的恐怕是南北韩同处在这个组织内的尴尬问题。试想，两个随时可能要开战的成员国，如何完全遵循协定，接受和对方进行自由贸易和投资？

因此，如排除北韩，八个成员合组“华夏共同体”的确较有机会成功。但这还需要中国大陆领导层的睿智和前瞻，愿意搁置两岸政治歧异，积极主导推动，才可能成形。否则，只怕又是一次学者间的“脑力激荡”、“纸上谈兵”，平白多一项茶余饭后的谈资，或满足传统中国人对“大一统”思想的浪漫期待而已。