所谓“经济之癌”，是指中国企业的债务，目前负债总额已达国民生产总值(GDP)的250%，等于两年半的GDP，债务巨大，迅速膨胀，形同泡沫。

中国近年为了“保八”“保七”，采取“投资和借贷”的刺激经济政策，一方面由政府出资，另一方面鼓励国企和私企向银行借贷，利用贷款投资，刺激经济增长。这项政策连年推行后，企业借下大量贷款，但由于经济持续放缓，企业盈利能力有限，加上大量借贷，造成严重产能过剩。

企业是经济体系的重要环节，但放眼中国，无论国企或私企，到处都是债务沉重的“僵尸企业”。这些公司行尸走肉，失去经济活力，还不起债，成为拖累经济的核心；它们向银行借下的坏帐，也成为经济之癌。

表面上，中国银行贷出的款项，很少出现倒债，但坏帐的实际数量却远比表面高很多；国企和大部分银行都是国家所有，国企少有倒债，只因银行一直没有要国企还债。虽然如此，不少钢铁、造船和煤炭等国企，还是不断传出还不起债的消息。“华尔街日报”日前报导，又有一家造船国企，拒还21亿7000万美元债务。研究发现，企业负债数量和银行的坏帐数量已形成泡沫，成为中国经济的定时炸弹，随时可能破灭，酿成巨大灾祸。

中国政府当然知道其中风险，多次宣示要进行改革，譬如让僵尸企业破产、让国企证券化、让私人资金入股国企等，但却一直未见行动，害怕一旦改革，会导致国企破产、裁员、甚至倒闭，引起社会动荡。但中国政府早晚须对企业债务和银行坏帐采取行动，清除失去活力的僵尸企业，才能推动经济改革；坏帐一日不清，债务一日不解决，经济转型就无法展开。

两会期间，官员多次传出，政府终于出手要整治债务，方法是“以股换债”。消息传出后，立即引起恐慌，经济界担心，政府不再承担债务；于是，人民银行行长周小川在两会记者会正式回应，谈到以股换债的政策。

新政策内容包括：一，容许银行将坏帐出售，投资者和管理公司可以购买；二，投资者和管理公司买入坏帐后，可以股换债，对负债公司进行管理；银行不出售的坏帐，也可以债换股；三，银行出售债务的政策，开始时只作试验，规模不会很大；政府会监控，避免出现2008年美国金融危机的情况(当时，由次贷衍生的金融商品失控，酿成大祸；前车可鉴，以股换债，将力求避免失控)。

但这样的办法行得通吗？可解决债务危机吗？舆论反应都持怀疑态度。周小川说，新法是要让银行抛掉坏帐，会计帐目改善了，就可用卖债所得款项，进行新的贷款活动；由于新的贷款不再是“不良贷款”，将有助推动经济发展。但出售坏帐，虽然可让银行帐目变得好看，却不能真正解决债务问题。

第一，坏帐就是坏帐，就算出售了，仍是坏帐，只是转移到经济体系中的另一个位置而已，问题还是得不到解决。

第二，以债换股之后，银行手中持有僵尸企业的股票，风险扩大，将直接面对股市的波动，且中国经济正在减速，股市可能长期波动。

第三，银行必须保持一定储备，才能在金融动荡时保持稳定，所以出售坏帐、或以债换股的数量，都不可能太大；数量不大，则难以解决庞大的债务。

第四，国企和大部分银行都是国家所有，所以银行贷出的款项，以及国企所借债务，实际上都是国家的钱。说到底，坏帐不值钱，出售时售价必低，等于让国家破财，债务最终还是由国家承担。现在问题是：到底政府愿意砸多少钱进这个巨债黑洞？太多，政府不愿意；太少，对解决庞大债务帮助有限。

第五，中国和日本都曾用过类似方法处理银行坏帐，但效果不佳。1999年，中国的银行曾出现大量坏帐，当时政府也让银行出售坏帐给资产管理公司；政策实施初期，银行坏帐减少了，但管理公司买入的坏帐，却成为长期问题，直至现在还有资产管理公司被当年的坏帐所困。

华尔街日报报导，这次人大会议，“中国华融”董事长赖小民投诉说，坏帐价值低，难以处理，还要求政府出手救援。1990年代初，日本经济泡沫破灭后，也曾使用这招，让银行出售坏帐，但功效不佳，反而成为长期拖累经济的潜伏性癌症。

李克强总理在人大会议上说“没有过不了的坎”，中国经济不会硬着陆，今年成长可保6.5%以上；但中国经济转型举步维艰，单在债务改革问题上，既要使企业复活，又要避免银行危机，实在太不易，埋伏着重重危机。