美国亚裔子弟申请长春藤名校时，遭遇各大学的特别配额限制，即所谓“竹天花板”的困境。“波士顿环球报”近日披露，一些大学升学顾问为帮助亚裔学生获取进名校机会，教导他们“去亚裔化”的招数，包括改名换姓、自我介绍短文避提父母移民艰辛历程等。这些招数效果如何，不得而知，然而，本质上是误导亚裔子弟不以家庭背景、亚裔文化等为荣，有如不折不扣欺骗，根本是昏招，并不可取。

“波士顿环球报”报导，部分亚裔家长花费高达10万元，聘请大学入学顾问，只做一件事，就是教导学生申请名校时，去除或隐瞒族裔特质(appear less Asian)。他们开出的“药方”，“治标”部分是专长和爱好部分，不再让孩子们学钢琴、小提琴等亚裔学生常见的乐器，改学其他乐器；参加体育项目也不能是羽毛球、乒乓球等亚裔拿手项目，不强调亚裔学生社团角色等。这或许有一定合理性和效果。但“治本”部分，竟是把姓名改得不像亚裔，彻头彻尾“去亚裔化”，入学短文也避写父母移民的艰辛历程。

这样急功近利做法，与其说是帮助亚裔学子，不如说是投机取巧、戕害和污染学子心灵。首先，美国是机会之国，并非一考定终生，学生即使上两年制或四年制社区大学，还可通过努力提高学术成绩，转学进各名校。其次，名校并不保证学子终生必然成功，即使进普通学校，日后仍有出类拔萃机会，全靠自己努力。再次，公然教导学生改名换姓，以增加名校录取机会，实质上是教导他们欺骗和投机，为达目的不择手段，对孩子未来的发展绝非“正能量”；反而让孩子不以家庭和亚裔文化为荣，误导他们数典忘祖，不知感恩。这些作为都期期不可。

诚然，近年亚裔跻身长春藤名校门槛越来越高，其原因十分复杂，不能简单地归咎名校所设的配额限制。一方面，美国亚裔人口不断增加，从90年代以来，申请大学亚裔人数增长近三倍，想要拔尖愈加困难；另方面，亚裔学生自身彼此竞争也水涨船高，一些人通过补习提高SAT或ACT考高分，揠苗助长，也使学生们的“优秀”程度增加水分，被认为只擅长考试。

此外，却常被忽视的重要因素，是来自中国、印度和南韩等国家学生的竞争。他们虽是外国学生，却被美国大学笼统地归入“亚裔”类统计，实际上占用亚裔学生的入学配额。

今年5月，全美60多个亚裔团体组成联盟，向司法部和教育部的公民权利机构投诉，指控哈佛大学与长春藤盟校亚裔入学门槛高于其他族裔，歧视亚裔，呼吁当局调查，并要求这些学校招生时停止采用“积极平权”(亦即“保障名额”)的种族配额制度。

去年也有团体和个人例如非牟利组织Students for Fair Admssions提出类似指控，指控对象不仅哈佛，普林斯顿、耶鲁、史丹福都被指控存在同样问题，在同样分数下，亚裔录取率比白人低67%，与其他族裔相比则比率低更多。

然而，这些大学却提供相反数据，显示前述指控完全站不住脚。譬如，目前亚裔仅占美国总人口5.6%，哈佛大学今年录取亚裔学生比率却达21%。长春藤大学中，亚裔学生所占比率平均也达12%至18%。若从族裔平衡角度看，美国其他族裔怎会相信这些大学录取时“歧视”亚裔呢？

因此，要对名校提出歧视亚裔指控，就须指出他们将“亚裔学生”和“亚洲学生”混为一谈未必合理。实际上，财务拮据的美国大学，近年一直把富裕的亚洲学生，尤其中国学生作为重要财源。去年全美共有27万4439名中国学生，较上一年度提高16%，中国学生占美国的外国留学生三成之多，为美国经济注入220亿元。

亚裔家长要为子女争取更公平进入名校机会，首先应要求名校把给美国亚裔的配额和亚洲学生的配额分开。其次，对孩子的培养也须按照这些大学的“游戏规则”办。美国独立教育顾问联盟(IECA)日前公布2014年全美对独立升学顾问的问卷调查，归纳美国大学最看重高中生素质和经验，除了是否选修能挑战学生的AP或IB课程外，成绩是否呈上升趋势，ACT或SAT成绩是否和高中整体成绩吻合等，都是观察指标。而参加校内外活动也必须持之以恒、深度参与，而非浅尝即止。这些或许可给亚裔学生和家长一些启发。