中共总书记习近平4日会见国民党主席朱立伦，提出“九二共识、反对台独”等五项主张，被台湾媒体形容为习近平“新五点”。习较受瞩目谈话，是双方可积极探讨建构两岸关系和平发展的制度框架。可解读为北京在台湾去年太阳花学运浮现“反中”情绪、导致国民党九合一选举惨败后，仍执意继续往前走，朝签订“两岸和平协议”努力。此策略短期先“去台独化”，长期再寻求解决两岸未来彼此关系的安排。“新节点”则是因应民进党可能执政，避免日后台湾再因政党轮替，两岸关系出现震荡。

从宏观上看习朱会，国共两党对“九二共识、反对台独”应无疑义。但“九二共识”是默契，并无具体文件，其表述和精神，无论朱立伦的“求同尊异”，或习近平的“聚同化异”，背后蕴藏最关键的“异”，就在两岸如何看待、对待和安排中华民国的问题上。

朱立伦大陆行，台北政坛赋予“超越”或“深化”九二共识的期待。对“九二共识”，北京强调“一中原则”，但北京的“一中是中华人民共和国”，是台湾蓝绿和各党派无法接受的内涵。虽然国民党执政时也可表述“一中是中华民国”，但以两岸如今国势、政经实力或国际外交影响力悬殊，“一中”使台湾陷入不利，正是民进党严批国民党，蔡英文迄今不接受“九二共识”的关键。当然，台独基本教义派自始想推翻中华民国，是另一回事。

国民党较强调九二共识后半段的“各自表述”。或许基于为客礼貌，朱立伦当习近平的面，说出“一中各表”是突破，但表述中华民国时选在闭门会议，而不是媒体在场时，固然是对大陆体制和主人习近平的尊重，但对朱立伦、台湾却是“失分”。朱借用“历史”，说“回想到100年前，孙中山推翻帝制，创建中华民国”，用以“暗示”今天中华民国还存在于台湾，自1911年建国迄今国祚从未中断，今天虽只获22邦交国承认，但仍属人民、领土、主权、军队等国家要素样样不缺的国家。朱立伦理虽直，但气不够壮，表达方式过于温良恭俭让，与大陆说“中华民国已在1949年灭亡”，同样用历史来定位中华民国，更可商榷。

其实，要超越和深化“九二共识”，便须从两岸现今最大隔阂的障碍着手。大陆无法给中华民国符合现实、现况的定位，是支持中华民国的多数台湾民众，从统派变而为“现状派”甚或“永久现状(分离或独台)”的主因。国民党政纲追求两岸统一，但绝不是统一在中华人民共和国之下，让中华民国消失。相反，是在“一中各表”下，找到合情合理安排PRC和ROC两个政体相互关系的未来。

从2008年两岸加速交流迄今，北京该已体认“让利”无法消除隔阂，台湾多数民众拒绝中华民国降格成中华人民共和国的一省或特别行政区，也就是台湾“香港化”，才是两岸关系最大障碍。习近平主张建构两岸关系和平发展的制度框架，成败关键就系于找出一个让台湾多数民众放心、接受、可信任的中华民国定位，两岸和平协议才有缔结的可能。习总找到病灶所在，可惜未提出药方。

追求和平，没有政党和国家可借词反对，包括美国、民进党和台独派。台湾很明显无法承受“基础不牢，地动山摇”的代价，但想让民进党和独派接受和平协议，也非国共有共识便能成事。习近平“虑善以动，动惟厥时”有其深意，其说词看不出急统意图，从“我们要大器一点”，欢迎台湾入亚投行，正面看待台湾参与区域经济合作，都显示北京对国民党和台湾还存耐心。

务实理解国际现势者须承认，两岸统一是渐进过程。习近平说“不能一代一代拖下去”只是期望，他对朱立伦释出讯息，似期待蔡英文从“维持现状”，进而默认或接受“九二共识”。如果因共民两党歧见，打翻两岸现有交流架构，不明智且风险太高；因为东亚正因美日强化军事同盟，剑指中国，情势变得诡谲难料，台海维持交流现状更有利各方。

身为中共30年来权力最集中的新强人领袖，习总相对更容易统一中共党内意见，对台决策也形成“两面刃”效应：好的一面，台湾参与亚投行和其他国际组织，给台湾让步空间弹性更大、更自信；坏的一面，台湾如触踏北京红线，后果也可能更严重。这种取决不但击于习一念之间，也在民进党转念之间。