这里谈的是兴建费拉逖大楼，而非哈珀大楼。
       何以如此陈述？这是有区别的。费拉逖是不久前逝世的联邦财政部长，哈珀则被其青睐的顶头上司联邦总理。可谓慧眼相识，哈珀重用了他，而死后自然要隆重兴建大楼纪念他。当然，也是哈珀总理有意或无意的间接表彰自己。
       是否应该如此？
       当然不能否定费拉逖为哈珀理财的业绩，对联邦政府的贡献。的确他一出任财长，在英伦不俗的表现，否决了曾任财长时任英国首相倡议征收证卷电子交易税不可行的议案。在哈珀内阁紧缩开支，严管财政，真是颇可称道。所以兴建大楼，以其名命，似乎也说得过去。但连带的就是必须认真严肃思考的问题：其财政策略、措施是否都得当呢？尤其是坚持低碳税正确么？
       显然不是。世行（IMF）总裁拉加德（Christine Lagarde）断然否定了低碳税的政策。何况他只是为哈珀政府理财，而不是为加拿大这个国家的利益和发展服务呢？
       最新报道的大字标题“安省成为财政最糟省份”。可见费拉逖理财的失误。
       明明标题指明的是“安省”，为何要把账算在费拉逖身上？
       且不说他是安省夏里斯政府成员，有不可推卸的遗留责任，只说在哈珀总理内阁任财长的举措就足以说明他应负的现实责任。因为他采取了不顾经济遭遇困境的安省实际情况，拨款给安省的钱少于安省上缴联邦的税款。这就让安省的前后任省长叫苦不迭，公开表示不公。同时又直接影响了安省经济与社会的健康发展。
       是否可以说，费拉逖沿用了一贯地对安省高征税的政策？是否可以说费拉逖在杀鸡取卵？尤其是其不顾居高不下的碳排放遭人垢病。
       众所周知，安省人口占全国百分之四十，是全国制造业的重镇，所以安省的经济关系着全国的经济。在经济困境中的安省只能依赖联邦政府的支持，伸出援助之手。实质上也是安省在为全国经济的复苏，以至振兴大声呐喊。
       事实上费拉逖财长任内并非如此。自然，安省前后任的自由党政府阁员，更是应对安省财政的失算负直接的责任。
       总之，费拉逖的理财走的是一条早该废弃的老路，无视碳排放居高不下的危害，没有采取像西欧、日本一样的高碳税政策，造成对自然环境的危害，又浪费了资源，同时损害了经济的发展，又不顾实际的需要适时的向安省增加援助。