对于居民区内的噪音或集会扰民，国外许多地方采取的是“零容忍”政策，即社区内固定业主只要有一户反对便禁止，没商量。

近来，广场舞成为争议焦点。在国内，有“泼粪”、“扔水弹”、“开枪放藏獒”新闻，在网络平台引来两极分化的喧嚣；在境外，纽约等地警察强行禁止旅美“中国大妈”跳广场舞，也曾引发网络“越洋围观”。

在媒体和网络平台上，同情“中国大妈”，支持广场舞的声音是少数，而认为广场舞扰民、制造噪声，影响自己生活，破坏周边环境秩序者是多数。

然而《新京报》的问卷调查显示，认为广场舞有可取之处的人，并不在少数。

当今社会已进入老龄化社会，许多都市中老年人苦于子女忙碌、交际圈狭窄，文娱生活单调，渴望通过参加公众性活动，调剂身心，拓展交际，而广场舞参加人数多，入门门槛低，又无需什么费用，是许多整日困于“钢筋森林”中的老年人喜爱、甚至依赖的社交活动和娱乐、锻炼方式，欢迎者、参与者很多，是完全正常的。

从问卷调查可知，受访者真正反对、反感的并非广场舞本身，而是与其相伴的噪音等“副产品”。

在国外，许多公众娱乐活动，其产生的噪音、声光电等效应不亚于广场舞，甚至远在广场舞之上，如在加拿大温哥华，每逢周末，一些公共场所都会举办街头、广场音乐会，有些音乐会因是摇滚、重金属风格，台上台下，歌声、乐器声、呼喊跺脚声连绵呼应，说是“地动山摇”也不算过分。

然而所有这些在公共场合举行的活动，都有严格的约束和限制。在温哥华，什么样的场地允许举办什么类型的公众活动，是有严格限制的，离居民区较近的场所，噪音较大、聚集人数较多的活动，会被明确列入禁止范畴，而那些允许举行这类集会、活动的场所，则通常处在人烟稀少、不会扰民的地方。

在居民区范围内或附近，别说摇滚乐、广场舞之类“大动作”，就是露天高声播放音乐，被投诉或报警后也会受到严肃处理；居民区内，晚上超过9点，住宅内的音乐声或音响声都要调低，否则一旦被举报，警察也会上门的。

对于居民区内的噪音或集会扰民，国外许多地方采取的是“零容忍”政策，即社区内固定业主只要有一户反对便禁止（笔者家附近一个社区，就曾因一家业主以“噪音扰民”为由反对，“一票否决”了一座申办中的托儿所），新京报调查数据中，认为广场舞“声音大、扰民”的意见多达近五成，倘这是发生在加拿大某社区的调查，且参与者都是社区业主，广场舞是断乎跳不成的。

广场舞本身的存废不是关键，不扰民才是关键。有关方面首先应制定明确、严格规则，对广场舞的“准入”实行一定地域范围内的“业主一票否决制”，其次，也应为广大广场舞爱好者提供适宜的、不致扰民的场所。当然，更重要的是关心中老年人文化生活，提供丰富多彩、经济适宜的文娱、体育活动选择，有了充实多样的文化生活，“中国大妈”们大约也不是非跳广场舞不可的。